Дело № 12-345/17

РЕШЕНИЕ

(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)

05 сентября 2017 года г. Клин Московской области

Судья Клинского городского суда Московской области Шведов П.Н.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, /данные изъяты/, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района от 13 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере /сумма/ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Мировым судьей установлено, что 28 мая 2017 года /адрес/ водитель ФИО1 совершил нарушение п. 2.7 ПДД ОФ - управлял транспортным средством «/марка/» г.н. /номер/ в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что понятые были заинтересованы, поскольку сотрудники ГИБДД пообещали их не привлекать к административной ответственности взамен на привлечение их в качестве понятых.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему:

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 28 мая 2017 года примерно в 00 часов 10 минут на 108 км. Автодорогои М-10 Россия в Клинском районе Московской области водитель ФИО1 совершил нарушение п. 2.7 ПДД ОФ - управлял транспортным средством «/марка/» г.н. /номер/ в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ее вина подтверждены доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении (л.д.3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения из которого следует, что у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве /данные изъяты/, т.е. установлено алкогольное опьянение (л.д. 6-7).

-протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8).

-свидетельством о поверке /номер/ от 20 марта 2017 г. (л.д. 13).

Действия ФИО1 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством явились обнаруженные у него сотрудником полиции признаков алкогольного опьянения, что соответствует положению ст. 27.12 КоАП РФ.

Правильность составления соответствующих протоколов, включая протокол об административном правонарушении, в котором прямо констатировано совершение ФИО1 указанного правонарушения, разъяснение при этом ему его прав ФИО1 удостоверил своими подписями. 

Согласно ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Из смысла действующего процессуального законодательства по делам об административных правонарушениях следует, что участие понятых в том или ином процессуальном действии призвано обеспечить законность действий должностных лиц при его совершении.

Понятые Ю. и Н. соответствуют требованиям, предъявляемым к указанным участникам производства по делу об административном правонарушении, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Каких-либо объективных данных о том, что ФИО2 и ФИО3 являются лицами, заинтересованными в исходе дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не имеется.

Подписанные ФИО1 протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения никаких его замечаний по поводу правомерности действий сотрудников ГИБДД относительно привлечения в качестве понятых Ю. и Н. не содержат, несмотря на имевшуюся у него реальную возможность указать такие замечания.

Таким образом, с выводами мирового судьи о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения суд второй инстанции соглашается. Оснований для переоценки представленных доказательств у суда второй инстанции не имеется.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, выводы по делу мотивированы. Дело рассмотрено мировым судьей полно и всесторонне. 

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом общих правил назначения наказания, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Клинского городского суда: П.Н. Шведов