<

данные изъяты> Дело № 2-1482/17 

Решение

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Казань 

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, 

при секретаре судебного заседания Ю.В.Минуллиной, 

с участием представителя истца ИКМО г.Казани и третьего лица МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани» ФИО1,

представителя соответчика ФИО2 – ФИО3,

представителя третьего лица МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> к ФИО5, ФИО2, ФИО6 , ФИО7 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, 

установил:

ИКМО г. Казани обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО5. В обоснование исковых требований указав, что в рамках муниципального земельного контроля земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, предоставлен в аренду для размещения объекта мелкорозничной сети, на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ №, заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Актом обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что вышеуказанный земельный участок используется без правоустанавливающих документов путем самовольного занятия земельного участка из состава земель муниципального образования г. Казани.

Вышеуказанный земельный участок самовольно используется ФИО5.

По данному факту Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по статье 

<

данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исполнительным комитетом г.Казани решения о предоставлении ответчику дополнительного земельного участка не принималось, вышеуказанный земельный участок ФИО5 занял самовольно и использует его без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд обязать ФИО5 освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером № ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем сноса расположенных на нем объектов (согласно акту муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Определением суда от 9 февраля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6, ФИО2 из числа третьих лиц переведен в соответчики.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО7.

В суде представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель соответчика ФИО2 иск не признал.

Соответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 в суд не явились, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица - МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» посчитал требования законными и обоснованными.

Представитель третьего лица МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» посчитал требования законными и обоснованными.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по РТ в суд не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с частью 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городских округах осуществляется органами местного самоуправления муниципалитета. 

В соответствии со статьей 40 Устава муниципального образования г.Казани, Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани уполномочен осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Устава муниципального образования г.Казани к вопросам местного значения г.Казани отнесены владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Казани.

Статьей 39.2 Земельного кодекса РФ, определено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии статьями 9-11настоящего Кодекса.

Согласно статье 25 Земельного кодекса РФ Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из материалов дела следует, во исполнение постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ №, протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, договора купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № между МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани» действующего от имени ИКМО г.Казани с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключен Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По условиям данного договора ФИО2 передан в аренду земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для целей не связанных со строительством, а именно для размещения объекта мелко-розничной сети – павильон по продаже продовольственных товаров, без права возведения капитальных сооружений, срок на 

<

данные изъяты> лет до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор в установленном законом порядке зарегистрирован Управлением Росреестра по РТ.

Статьей 622 Гражданского кодекса РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Однако до настоящего времени ФИО2 не возвратил истцу вышеуказанный земельный участок, ранее предоставленный ему по договору аренды, который прекратил свое действие в связи с истечением срока договора аренды, акт приема-передачи земельного участка сторонами не подписан.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 ФИО5 заключен Договор аренды торгового павильона, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный договор в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани» в рамках муниципального земельного контроля установлено, что вышеуказанный земельный участок используется без правоустанавливающих документов путем самовольного занятия земельного участка из состава земель муниципального образования г. Казани, что подтверждается Актом обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля №.

По данному факту Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан было возбуждено дело об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО5 административного наказания по статье 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное постановление ФИО5 не обжаловано, вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ИП ФИО6 был заключен договор субаренды земельного участка и продажи торгового павильона. По условиям договора ИП ФИО6 приняла в аренду земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, а также право собственности на торговый павильон, расположенный на данном земельном участке. Данный договор в установленном законом порядке не зарегистрирован.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани» в рамках муниципального земельного контроля установлено, что в настоящее время вышеуказанный земельный участок и торговый павильон использует ИП ФИО7 без правоустанавливающих документов, что подтверждается Актом обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля №.

Судом установлено, что ИКМО г.Казани решения о предоставлении кому либо вышеуказанного земельного участка не принималось, земельный участок ИП ФИО7 в настоящее время занимает самовольно и использует его без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Таким образом разрешая спор, суд исходит из того, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждены надлежащими доказательствами.

В то же время согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в настоящее время спорным земельным участком и строением пользуется ФИО7, из чего следует, что надлежащими ответчиками по делу являются ФИО2 и ФИО7.

Исходя из принципа состязательности и процессуального равноправия сторон, учитывая их обязанность доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, исследовав представленные сторонами в подтверждение требований и возражений доказательства, суд приходит к выводу что заявленные ИКМО г.Казани требования подлежат частичному удовлетворению. 

В удовлетворении исковых требований ИКМО г.Казани к ФИО5, ФИО6 по мнению суда следует отказать, поскольку последние не являются собственниками спорного имущества - торгового павильона, в связи с чем на них не может быть возложена обязанность по освобождению земельного участка путем демонтажа торгового павильона.

Довод представителя ФИО2 о том, что он продолжал оплачивать арендные платежи, а так же о том, что ФИО2 намерен заключить договор аренды спорного земельного участка, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и освобождения последнего от обязанности по освобождению самовольно занимаемого земельного участка, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, удовлетворить частично. 

Обязать ФИО2 , ФИО7 за свой счет в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем сноса расположенного на нем объекта (согласно акту муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ). 

В случае, если ФИО2 ФИО9 ФИО7 не исполнят решение в течение установленного срока, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани вправе совершить эти действия за счет ФИО2, ФИО7 с взысканием с них необходимых расходов.

В удовлетворении исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО5, ФИО6 , отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>) рублей 00 копеек в бюджет муниципального образования города Казани. 

Взыскать с ФИО7 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>) рублей 00 копеек в бюджет муниципального образования города Казани. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.Р. Андреев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>