№2-147/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Шукшиной Л.А.,

при секретаре Сафоновой К.С,

с участием представителя истца ПАО «Томскпромстройбанк» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 20 февраля 2017 сроком по 30 ноября 2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно - коммерческий промышленно - строительный банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Томский акционерный инвестиционно - коммерческий промышленно - строительный банк» (далее ПАО «Томскпромстройбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора от 08.08.2013 

<

***>, указывая в обоснование иска, что между ПАО «Томскпромстройбанк» и Эм Н.Д. был заключен указанный кредитный договор, по данному кредитному договору решением Советского районного суда г.Томска от 15.07.2016 взыскана задолженность с Эм Н.Д. в сумме 1 531 543,58 руб., а также взысканы начиная с 22.03.2016 и по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

По состоянию на 18.10.2018 сумма задолженности по кредитному договору №266 от 08.08.2013 составляет 2 067 369, 79 руб.

В связи с существенным нарушением Эм Н.Д. кредитного договора 31.08.2018 г. Эм Н.Д. вручено письмо ПАО «Томскпромстройбанк» с требованием о досрочном расторжении кредитного договора и досрочном исполнении обязательств по нему в срок до 14.08.2018, при этом Эм был предупрежден, что при не получении ответа в указанный срок Банк обратится в суд с требованием о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Однако до настоящего времени образовавшаяся задолженность заемщика перед Банком погашена не была, ответ Эм Н.Д. на предложение расторгнуть кредитный договор не поступил.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Томскпромстройбанк» ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Эм Н.Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин уважительности неявки суду не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд, на оснований положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 части 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Томскпромстройбанк» (кредитор) и Эм Н.Д. (заемщик) 08.08.2013 был заключен кредитный договор №266, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 000 000 руб. под 16% годовых сроком по 07.08.2018, а заемщик обязался возвратить кредит в срок, указанный в договоре, а также производить своевременную уплату процентов, неустоек и других платежей, предусмотренных договором (п.п.1, 2.1 кредитного договора).

Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Из пункта 4.1. кредитного договора следует, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества по договору №266з об ипотеке (залоге недвижимости) от 08.08.2013.

08.08.2013 между ОАО «Томскпромстройбанк» и Эм Н.Д. заключен договор №266з об ипотеке (залоге недвижимости), предметом которого является: нежилое строение, ...; земельный участок ....

Из Устава Банка, утвержденного общим собранием акционеров от 01.07.2015, следует, что в соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 26.06.2015 наименование Банка приведено в соответствии с действующим законодательством и изменено на Публичное акционерное общество «Томский акционерный инвестиционно - коммерческий промышленно - строительный банк», ПАО «Томскпромстройбанк».

Решением Советского районного суда г.Томска от 15.07.2016 исковые требования ПАО «Томскпромстройбанк» удовлетворены. Взыскана с Эм Н.Д. в пользу ПАО «Томскпромстройбанк» задолженность по кредитному договору №266 от 08.08.2013 в размере 1 531 543, 58 руб., в том числе задолженность по основному долгу 1 300 070 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по основному долгу за период с 08.05.2015 по 21.03.2016 в сумме 203 499, 55 руб. с дальнейшим начислением процентов, начиная с 22.03.2016 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ставки 16% годовых, неустойка за несвоевременно уплаченные проценты за пользование кредитом за период с 08.05.2015 по 21.03.2016 в сумме 27 974,03 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - нежилое строение, ..., принадлежащее на праве собственности ФИО2, установив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 856 000 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество -земельный участок ... принадлежащего на праве собственности ФИО2, установив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену заложенного имущества в размере 566 400 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из указанного выше решения суда следует, что нарушение Эм Н.Д. условий кредитного договора от 08.08.2013 по своевременному возврату основного долга, уплате процентов, неустойки послужило основанием удовлетворения исковых требований ПАО «Томскпромстройбанк». 

Из представленного Банком расчета задолженности следует, что по состоянию на 18.10.2018 сумма задолженности по кредитному договору №266 от 08.08.2013 Эм Н.Д. не погашена и составляет 2 067 369, 79 руб., в том числе 1 300 070 руб. задолженность по основному долгу, 347 674, 81 руб. сумма процентов за пользование кредитом по ставке 16 % за период с 08.05.2015 по 18.10.2018, 347 991,75 руб. сумма процентов за пользование кредитом по ставке 16 % за период с 22.03.2016 по 18.10.2018, 43 659, 20 руб. сумма процентов за пользование кредитом по ставке 32% за период с 09.06.2015 по 21.03.2016, 27 974, 03 руб. неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 08.05.2015 по 21.03.2016.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств исполнения кредитного договора от 08.08.2013 

<

***> и решения Советского районного суда г.Томска от 15.07.2016 не представлено. 

В связи с этим 31.08.2018 Банком вручено лично заемщику требование о досрочном расторжении кредитного договора 

<

***> от 08.08.2013, однако как указывает Банк, ответ от заемщика не получен, соглашение о расторжении кредитного договора не представлено. Доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно п.6.1 кредитного договора договор действует до полного возврата кредита, уплаты процентов, неустойки за нарушение условий договора, уплаты иных санкций и возмещения причиненных убытков. 

Поскольку в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по выплате кредитных денежных средств с начисленными процентами истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка о расторжении кредитного договора.

Исчисленный судом в порядке п.п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащий уплате в связи с подачей искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, юридическим лицом составляет 6 000 руб. 

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.11.2018 №482. 

С учетом требований ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 6 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно - коммерческий промышленно - строительный банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Томский акционерный инвестиционно -коммерческий промышленно - строительный банк» и ФИО2 08 августа 2013 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно -коммерческий промышленно - строительный банк» понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца. 

Судья