76RS0024-01-2025-002056-21 Дело №1-164/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 г. город Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего по делу – судьи Демьянова А.Е., при секретаре судебного заседания Киринкиной Д.В., 

с участием: государственных обвинителей – старших помощников прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Спиридоновой К.А., ФИО2 (в различное время), подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Распопиной А.В., представившей удостоверение и ордер № 007989, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3, виновен в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

В точно не установленный следствием период - до 23 часов 08 минуты 24 апреля 2025 года ФИО3, находясь дома по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение психотропного вещества в крупном размере в целях личного потребления, то есть без цели сбыта, через браузер «Тог» на сайте «Кгакеп» договорился с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о незаконном приобретении психотропного вещества - вещества, являющегося смесью, в состав которой входит амфетамин, массой не менее 1,815 грамма - в крупном размере, согласовав при этом его количество, стоимость и способ приобретения.

После этого, ФИО3, реализуя этот свой преступный умысел, в 23 часа 08 минут 24 апреля 2025 года осуществил оплату приобретаемого указанного психотропного вещества в сумме 4992 рубля на счет, указанный ему неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после чего получил от последнего сведения о месте нахождения «тайника» с психотропным веществом.

Продолжая свои преступные действия, в точно не установленный следствием период – но до 17 часов 05 минут 25 апреля 2025 года ФИО3 проследовал к дому 11 по 5-ой Линии Творогово, города Ярославля, где на земле - в кустах у тропы умышленно незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за указанное вознаграждение один пакет с психотропным веществом - веществом, являющимся смесью, в состав которой входит амфетамин, массой не менее 1,815 грамма, то есть в крупном размере, которое в полном объеме забрал себе, и тем самым умышленно незаконно хранил его без цели сбыта, с момента незаконного приобретения до момента задержания и изъятия этого психотропного вещества в полном объеме.

25 апреля 2025 года около 17 часов 15 минут ФИО3, находясь между подъездом № 1 и подъездом № 2 во дворе дома 47, корпус 2 по улице Звездная, города Ярославля, незаконно храня при себе, для личного потребления вышеуказанное психотропное вещество, общей массой не менее 1,815 грамма, то есть в крупном размере, был задержан сотрудниками ОУР ОМВД России по Фрунзенскому городскому району в ходе проведения ими оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и доставлен в административное здание ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, расположенное по адресу: 

<

...>.

Где в ходе личного досмотра ФИО3, проведенного сотрудниками ОУР ОМВД России по Фрунзенскому городскому району 25 апреля 2025 года в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 40 минут в кабинете № 303 административного здания этого ОМВД незаконно хранимое ФИО3 психотропное вещество - вещество, являющееся смесью, в состав которой входит амфетамин, массой не менее 1,815 грамма, то есть в крупном размере, упакованное в 1 пакет было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), психотропное вещество - амфетамин включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Списка I вышеуказанного Перечня, все смеси, в состав которых входят наркотические средства или психотропные вещества данного списка, независимо от количества, являются наркотическими средствами или психотропными веществами. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанное количество психотропного вещества - вещества, являющегося смесью, в состав которой входит амфетамин, общей массой 1,815 грамма - относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления по ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом не давать показания в отношении себя. Указал, что в содеянном искренне раскаивается, заверяет о не совершении преступлений в будущем, все осознал, переоценил свою жизненную позицию, на будущее имеет только положительные устремления, запрещенные вещества больше не употребляет, тяги к ним нет, может их и не употреблять.

Однако, кроме полного признания подсудимым вины в совершении указанного преступления, его вина в его совершении нашла свое подтверждение достаточной совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно, показаниями подсудимого, свидетелей, данными ими на стадии предварительного расследования, протоколами осмотра вещественных доказательств, проверки показаний на месте, заключением экспертизы, материалом ОРМ, и другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, из оглашенных в суде в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, данных им при производстве предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в их содержательной совокупности, следует, 

что ФИО3 являлся наркопотребителем, употреблял «амфетамин», а так же «марихуану». Амфетамин употребляет назально около 3-5 лет с периодичностью 1 раз в неделю – был на «системе». Марихуану употребляет путем курения около 2-3 лет с периодичностью 1-2 раза в месяц. Обычно всегда наркотические средства и психотропные вещества приобретает на магазине «Кгакеп». 24 апреля 2025 года около 22-23.00 часов, находясь дома по месту жительства, он, используя свой личный телефон марки «Samsung S23», зашел в браузер «Тог», где на сайте «Кгакеп» в категории «Стимуляторы и эйфоретики» нашел интересующее его предложение в виде «амфетамина», с целью личного потребления решил приобрести его в количестве двух грамм стоимостью около 5200 рублей. В связи с тем, что у ФИО3 был купон на скидку в указанном магазине на 1500 рублей, который он применил при покупке, в итоге он заплатил 3700 рублей. Он осуществил оплату заказа используя мессенджер «Телеграмм» через обменник-бот Биткоинов, в котором имеется канал по обмену валют, и в котором он, используя реквизиты, которые ему предоставили на сайте «Кгакеп», осуществил перевод денежных средств, используя свой банковский счет в «МТС Банк», в размере 3700 рублей + комиссия за обмен на биткоины, и всего он перевел денежные средства в сумме 4992 рубля на «биткоин» кошелек не знакомого ему обменника. Далее ФИО3 скинул чек об оплате данной транзакции оператору на сайте «Кгакеп», где и осуществил покупку двух граммов «амфетамина». После чего появились данные в которых были указаны географические координаты и фотография самого места «клада», он сделал скриншоты этих данных. 25 апреля 2025 года он решил выдвинуться по указанным координатам, около 12 часов 40 минут вызвал такси «Поехали» через приложение, установленное на его сотовом телефоне; вышел из дома, сел в такси и проследовал в Красноперекопский район, конечно точкой его маршрута была 5-ая линия пос. Творогово, д 11. Прибыв в указанный адрес около 13 часов, вышел из машины такси, проследовал к указанным на фотографии координатам, где прошел по тропинке в лесопосадке, и там обнаружил в одном из участков местности в кустах у этого дома схожесть с фотографией - обнаружил там тайник, замаскированный под красную пластиковую пробку от пластиковой бутылки. Под пробкой находился сверток из красной изоленты, в котором был пакет зип-лок с веществом внутри – приобретаемым им амфетамином. Тайник он поднял, пробку выкинул; сверток развернул, изоленту выкинул. Пакет с амфетамином убрал в правый карман спортивных брюк, надетых на нем. После чего проследовал в сторону дома - на остановку железнодорожного транспорта «Которосль», где в 15 часов 54 минуты сел на приходящий пассажирский поезд до остановки «Липовая Гора». Около 16 часов ФИО3 вышел на остановке «Липовая Гора», пешком проследовал в сторону своего дома – по месту жительства, где около дома был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, где в присутствии двух понятых в отношении него был проведен личный досмотр, в ходе которого в правом кармане его спортивных штанов был обнаружен указанный пакетик «зип-лок» с амфетамином, также был изъят его мобильный телефон «Samsung S23». Все изъятое было упаковано, отмечено печатью и подписано

(л.д.20-24, 103-105).

Согласно протокола проверки показаний на месте (с фото-таблицей), ФИО3 12.05.2025 указал на куст у тропинки, расположенной у д. 11 по 5-ой Линии Творогово г. Ярославля - на место, где он 25.04.2025 в земле обнаружил и забрал амфетамин, приобретенный для личного употребления. Затем указал на двор между подъездом № 1 и подъездом № 2 

<

...> – на место, где 25.04.2025 его задержали сотрудники полиции 

(л.д.74-80).

В суде подсудимый пояснил, что давал указанные показания, в том числе и при проверке показаний добровольно, право не давать показания ему разъяснялось, защитник при допросах и при проверке показаний присутствовал, его показания записаны были правильно, он их подтверждает.

Таким образом, подсудимый своими показаниями подтвердил то, что он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, и его показания соответствуют фабуле предъявленного ему обвинения, с которым он согласился полностью.

Между тем, его показания о совершении указанного преступления подтверждаются и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе показаниями свидетелей.

В связи с неявкой в суд свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, в судебном заседании с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены их показания, данные ими при производстве предварительного расследования.

Так из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 – оперуполномоченных ОУР ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, в их единстве и отсутствии противоречий, следует, что на оперативном учете, как лицо, осуществляющее незаконное хранение и употребление психотропных веществ состоит подсудимый ФИО3, проживающий по адресу: 

<

адрес>. На 25.04.2025 имелась оперативная информация, что тот будет находиться у этого своего с психотропным веществом при себе. В связи с чем Свидетель №1 и Свидетель №2 25.04.2025 в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 15 минут проводилось оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в ходе которого около 17 часов 05 минут ФИО3 ими был замечен выходящим с железнодорожной станции «Липовая Гора», и проследовавшим пешком в сторону своего 

<

адрес>. При этом он вел себя подозрительно, напряженно, постоянно оглядывался по сторонам. В связи с чем, было суждение о

том, что у ФИО3 при себе может находится психотропное вещество. А потому было проведено задержание ФИО3 около 17 часов 15 минут близи указанного 

<

адрес> для проведения его личного досмотра. Но проведение личного досмотра на месте задержания было невозможно, ввиду отсутствия для этого необходимых условий, ФИО3 был сопровожден в здание ОМВД, где в кабинете № 303 здания ОМВД Свидетель №1 и Свидетель №2 был проведен личный досмотр ФИО3 в период с 18 часов 25 минут до 18 часов 40 минут. Перед началом которого тот пояснил, что при себе у него находится психотропное вещество для личного употребления. В ходе проведения личного досмотра ФИО3 – в спортивном костюме, одетом на нем, было обнаружено и изъято: в правом кармане олимпийки - сотовый телефон марки «Самсунг Гелекси S23» с двумя сим-картами операторов «МТС» и «Теле2»; в правом кармане спортивных брюк - полимерный пакет с застежкой с веществом внутри. ФИО3 пояснил, что все изъятое у него принадлежит ему, в пакете находится амфетамин, который он хранил для личного употребления. После чего сотовый телефон с двумя сим-картами и полимерный пакет с веществом внутри были упакованы в два разных бумажных конверта, снабжены пояснительными надписями, опечатаны оттиском печати для пакетов НОМЕР «ОМВД России по Фрунзенскому городскому району», на которых все участвующие лица расписались. По окончании личного досмотра ФИО3 был составлен соответствующий протокол, с которым все ознакомились, замечаний ни от кого не поступило. Изъятый у ФИО3 полимерный пакет с веществом внутри был направлен на исследование в ЭКЦ УМВД России по Ярославской области, согласно справки об исследовании которого - вещество, изъятое у ФИО3, массой 1,815 г, являлось смесью, в состав которой входит амфетамин – психотропное вещество 

(л.д.88-90, 91-94).

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, следует, что при указанном личном досмотре ФИО3 25.04.2025 они – ранее незнакомые участвовали в качестве понятых, были приглашены для этого с улицы - проходил мимо ОМВД России по Фрунзенскому городскому району. Перед проведением личного досмотра сотрудником полиции всем был разъяснен порядок проведения личного досмотра, были разъяснены права и обязанности. Перед началом проведения личного досмотра ФИО3 пояснил, что при себе у него находится наркотическое средство, которое он хранил для личного употребления. В ходе личного досмотра ФИО3 в спортивном костюме, одетом на нем, было обнаружено и изъято: в правом кармане олимпийки - сотовый телефон с двумя сим-картами, в правом кармане спортивных брюк - полимерный пакет с застежкой с веществом внутри. ФИО3 пояснил, что все изъятое у него принадлежит ему, в пакете находится амфетамин, который он хранил для личного употребления. Все изъятое было упаковано в разные бумажные конверты, которые были снабжены пояснительными надписями и опечатаны оттиском печати, подписаны и понятыми, и ФИО3. Затем сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, в котором все расписались, протокол соответствовал действительности

(л.д.41-43, 44-46). 

Таким образом, свидетели фактически своими показаниями подтвердили показания подсудимого о причастности его к совершению незаконных приобретения через тайник и последующего хранения в своей одежде психотропного вещества, о том, что подсудимый был задержан возле своего дома после выхода его с железнодорожной станции «Липовая Гора», что в дальнейшем был произведен его личный досмотр в здании ОМВД, в ходе которого психотропное вещество, незаконно хранимое подсудимым для личного потребления, было изъято и направлено на исследование. 

Кроме того, непосредственная причастность подсудимого к совершению преступления подтверждается и другими доказательствами по делу:

-бланком устного сообщения от 25.04.2025, согласно которого в 17:40 час. оперуполномоченный Свидетель №1 сообщили в дежурную часть ОМВД России по Фрунзенскому городскому району о том, что в близи 

<

адрес> выявлено лицо по подозрению в НОН (л.д.4);

-протоколом личного досмотра ФИО3 от 25.04.2025, согласно которому в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 40 минут в кабинете № 303 здания ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, у ФИО3 было обнаружено и изъято: в правом кармане олимпийки спортивного костюма, надетого на нем - сотовый телефон марки «Самсунг Гелекси S23» с двумя сим-картами операторов «МТС» и «Теле2»; в правом наружном кармане спортивных брюк, - полимерный пакет с застежкой с веществом внутри; при этом ФИО3 заявил, что при себе у него имеется наркотическое средство для личного потребления (л.д.6-7);

-справкой об исследовании № 22-213 от 25.04.2025 и последующим заключением судебной химической экспертизы № 21-642 от 06.05.2025, согласно которых в указанном пакете - психотропное вещество – смесь, в состав которой входит амфетамин, массой 1,815 г; после исследований остаточная масса вещества составила 1,790 г, после исследования вещество было упаковано в еще один такой же пакетик (л.д.14, 28-31);

-двумя протоколами осмотра предметов от 10.05.2025 и 12.05.2025 согласно которых следователем изъятое у ФИО3 было осмотрено: 

1) амфетамин – вещество в виде порошка и и конгломератов светло-бежевого цвета комочков, 2 полимерных пакета – первоначальная и последующая упаковка; 

2) сотовый телефон марки «Самсунг Гелекси S23» с двумя сим- картами операторов сотовой связи «МТС» и «Теле2», с абонентским номером НОМЕР; в приложении «Телеграмм» телефона обнаружен чат с ботом магазина «Dyaga», в котором имеются предложения о покупке Амфетамина в различных города РФ; в папке «корзина» в «Галерее» телефона обнаружены три скрин-шота от 25.04.2025 - в 11:48 часов, на котором изображен частный дом желтого цвета, перед которым произрастают деревья, под изображением имеется надпись: «5-я Творогово линия 11 г. Ярославль», от 13:08 часов - с приложения такси, согласно которому владелец телефона осуществил поездку от д.47 к.2 подъезд 2 по ул. Звездная г. Ярославля до 5-ая линия Творогово д.11 г. Ярославля; чек о переводе денежных средств МТС Банк с информацией о том, что 24.04.2025 в 23:08 часов получателю «Патимат ФИО1» (Банк получателя: Озон Банк) переведены на телефон НОМЕР 4992 рублей; участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что именно в указанном адресе он обнаружил и забрал амфетамин, что именно он на такси 25.04.2025 по указанному адресу ездил за амфетамином, что указанные денежные средства он переводил 24.04.2025 со счета своей банковской карты МТС Банк в счет оплаты за наркотическое средство

(л.д.56-57, 58-59, 63-65, 66-67);

в судебном заседании подсудимый подтвердил, что на указанном фото действительно изображение места тайника (закладки), посредством которого он приобрел амфетамин, изъятый у него, а так же в телефоне информация о переводе им денег за приобретение психотропного вещества; 

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25.04.2025 (в 20:35 час.), согласно которого у ФИО3 было установлено состояние опьянения (выявлено наличие в организме амфетамина и каннабиноидов) 

(л.д.53);

-заключением врачебной комиссии от 12.05.2025, согласно которому у ФИО3 выявлено «Пагубное употребление нескольких психоактивных веществ (каннабиноидов, психостимуляторов»; не является больным «наркоманией», является потребителем наркотических средств; в лечении не нуждается

(л.д.35).

Согласно сопроводительного письма Врио начальника ОМВД от 15.05.2025 в адрес следственного органа, постановлений этого лица о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, о рассекречивании сведений, вытекающих из ОРМ «наблюдение» от 25.04.2025, в результате проведения указанного ОРМ получена информация о причастности ФИО3 к преступлению, связанному с незаконным оборотом психотропных веществ; в следственный орган переданы соответствующие документы, составленные по результатам указанного ОРМ 

(л.д.84-87).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», психотропное вещество - амфетамин массой 1,815 грамма - является крупным размером, так как его размер крупный – определен – свыше 1 грамма. 

То есть, данные письменные, вещественные доказательства в совокупности подтвердили показания подсудимого и свидетелей о том, что на момент его фактического задержания в ходе ОРМ «наблюдение» у ФИО3, имеющего признаки не алкогольного опьянения, при себе имелся в пакете именно амфетамин для личного потребления, который он приобрел в этот же день в конкретном месте бесконтактным способом посредством тайника (закладки). 

Таким образом, из всех приведенных выше доказательств следует, 

что подсудимый ФИО3 25.04.2025 г. на момент его фактического задержания в ходе ОРМ «наблюдение», незаконно приобрел именно в этот день при указанных в приговоре обстоятельствах через тайник (закладку), оборудованный в конкретно определенном месте, и затем незаконно хранил при себе – в своей одежде без цели сбыта – для личного потребления психотропное вещество - амфетамин массой 1,815 грамма, что является крупным размером.

Сам подсудимый этого фактов не отрицает, в ходе предварительного следствия неоднократно подтверждал их, в том числе при допросах следователю, при проверке показаний на месте преступления, давая последовательные показания об обстоятельствах совершения этого преступления. 

Не доверять признанию подсудимого ФИО3 в суде, его признательным показаниям, у суда нет оснований.

Причин для самооговора по делу не установлено. 

Кроме того, признание подсудимого в совершении преступления, его признательные показания, данные на стадии предварительного расследования, подтверждаются и иными доказательствами: показаниями указанных выше свидетелей, материалами ОРМ, в том числе протоколом личного досмотра, справкой специалиста, а также протоколами осмотра вещественных доказательств, проверки показаний на месте, заключением экспертизы, актом освидетельствования, заключением медицинской комиссии.

При этом показания подсудимого о приобретении им 25.04.2025 изъятого у него психотропного вещества за деньги бесконтактным способом через оборудованный тайник (закладку) в конкретно определенном месте подтверждаются и иными исследованными в суде доказательствами, и прежде всего протоколом осмотра сотового телефона, принадлежащего ФИО3, с помощью которого он произвел оплату за приобретаемый им амфетамин, а затем определил конкретное место тайника с этим психотропным веществом, где его и забрал. 

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных в приговоре свидетелей по делу, оснований для оговора их подсудимого по делу не установлено.

Их показания не противоречивы, последовательны, дополняют друг друга по существенным обстоятельствам дела, а в совокупности подтверждают и показания подсудимого.

У суда нет оснований, не доверять перечисленным письменным доказательствам по делу, нарушений норм УПК РФ, а также ФЗ №144 «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. (с последующими изменениями) при их собирании, оформлении, закреплении, рассекречивании и приобщению к уголовному делу не допущено.

ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО3 проводилось в полном соответствии с указанным ФЗ №144, и поставленными оперативными работниками полиции целями, при наличии достаточной оперативной информации в отношении подсудимого о причастности его к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом психотропного вещества. 

Документы, отражающие проведение этого ОРМ, были составлены и представлены следователю в соответствии с требованиями закона, Инструкции «о порядке представления результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд» от 27.09.2013 г. 

При использовании результатов оперативно-розыскных мероприятий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

В материалах уголовного дела не содержится данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения в отношении подсудимого, либо их фальсификации.

Каких-либо оснований полагать, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия, при даче показаний оперативными сотрудниками ОУР полиции на предварительном следствии преследовалась цель личной заинтересованности этих сотрудников, у суда не имеется. 

Факт незаконного хранения психотропного вещества подсудимый фактически подтвердил и в присутствии посторонних, независимых лиц – понятых в ходе личного досмотра.

Нет оснований не доверять и указанным в приговоре справке об исследовании специалистом-химиком, заключением эксперта-химика, компетенция которых у суда не вызывает сомнений, выводы специалиста и эксперта основаны на исследовании представленного наркотического средства, иных объектов для исследования, материалов уголовного дела, обстоятельства и выводы изложены в справке и заключении полно, даны мотивированные ответы на поставленные вопросы, каких-либо противоречий с другими доказательствами и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Масса амфетамина, изъятого у подсудимого, в 1,815 г - сомнений у суда не вызывает. 

Факт незаконного приобретения и хранения психотропного вещества подсудимый фактически подтвердил и в присутствии посторонних, независимых лиц – понятых в ходе личного досмотра.

Оценивая все исследованные в судебном заседании материалы дела в совокупности, проанализировав их в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд находит, что вина в ФИО3 в совершении деяния, указанного в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а доказательства обвинения, изложенные в приговоре и подтверждающие вину подсудимого по этому преступлению, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и установления непосредственной причастности именно подсудимого к совершению указанного преступления. 

В связи с чем, преступные действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует

по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

По мнению суда, все признаки и обстоятельства данного преступления нашли свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, так как подсудимый, действительно, 25.04.2025 г., действуя как потенциальный потребитель и психотропного вещества за деньги незаконно приобрел его через конкретный тайник бесконтактный способом без цели сбыта – для личного потребления, став его фактическим собственником, а затем незаконно хранил его при себе в одежде как свою собственность в удобном ему для хранения и сбережения месте. 

По материалам дела нет данных, свидетельствующих о том, что подсудимый в той или иной степени был спровоцирован на совершение указанного преступления, умысел на совершение которого сформировался у него добровольно, этот умысел был конкретно определенным и возник у него самостоятельно, вне зависимости от деятельности полиции или иных третьих лиц. 

По смыслу диспозиции ст.228 УК РФ и согласно правовой позиции, выраженной в п.6 и п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. №14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», 

-под незаконным приобретением без цели сбыта психотропных веществ следует понимать - их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного;

-под незаконным хранением без цели сбыта психотропных веществ, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило психотропное вещество.

Применительно к ст.228 УК РФ обязательное установление периода времени хранения психотропного вещества в соответствии ст.73 УПК РФ не подлежит доказыванию. По смыслу закона следует, что преступление по незаконному хранению его является длящимся и считается оконченным с момента изобличения виновного правоохранительными органами, то есть с момента выдачи или обнаружения и изъятия психотропного вещества.

При этом, исходя из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, следует, что работники полиции сами факт приобретения через тайник подсудимым амфетамина и его сокрытие в одежду не наблюдали, не были его очевидцами. 

Исходя из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, по делу у подсудимого не имеется и обстоятельств, на которые имеется ссылка в ст.31, ст.39, примечания 1 к ст.228 УК РФ.

При задержании ФИО3 в ходе ОРМ как потенциального потребителя психотропных веществ, при исполнении работниками полиции своих служебных обязанностей, реальной возможности распорядиться имеющимся при нем в пакете психотропным веществом у подсудимого тем или иным способом уже не было.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд в порядке ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное, социальное, материальное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие - отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания. 

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил оконченное тяжкое преступление, не являющееся насильственным преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ у подсудимого по делу нет.

Исходя из содержания ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим вину обстоятельством суд может признать совершение преступления в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением наркотического, психотропного вещества, это является правом суда, а не обязанностью. Это судом решается в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Исходя из всех этих обстоятельств, юридической природы совершенного преступления, отсутствие каких-либо объективных данных, указывающих как именно и в какой степени состояние опьянения, вызванного употреблением амфетамина и каннабиноидов, повлияло на совершение инкриминируемого ему преступления, абсолютное отсутствие указания на это обстоятельство в предъявленном обвинении, достаточных оснований для признания наличия у ФИО3 указанного отягчающего вину обстоятельства по вмененному ему преступлению по делу нет. То есть, суд не считает данное обстоятельство (фактическое состояние опьянения, выявленное на момент задержания в ходе ОРМ) усиливающим общественную опасность личности подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ст.61 УК РФ, у подсудимого суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что следует, в том числе и из признания вины с самого начала предварительного следствия и участия в ходе проверки показаний на месте совершения преступления, при осмотре вещественного доказательства), впервые привлекается к уголовной ответственности.

Иных смягчающих вину обстоятельств у подсудимого суд, рассматривающий данное дело по существу, руководствуясь принципом свободы оценки доказательств (ст.17 УПК РФ), не усматривает.

По месту жительства УУП подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб на него от соседей и родственников не поступало.

Исходя из справок на учете, под наблюдением у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит.

В суде подсудимый пояснил, что психотропные вещества, иные запрещенные средства и вещества больше не употребляет – со дня задержания. 

То есть, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая все обстоятельства дела, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд принимает во внимание, что подсудимый трудоспособен, имеет фактическую трудовую занятость – работает самозянятым, имеет систематический доход, заработок, социально адаптирован, проживает в семье.

Учитывая все указанные обстоятельства дела в совокупности, а также то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, и с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного вовремя или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО3 положения ст.64 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, исходя из обстоятельств совершения преступления и материального положения подсудимого, его семьи, суд не усматривает, таких достаточных данных по делу нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд так же не видит оснований изменить подсудимому и категорию его преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Однако, при решении вопроса о реальном отбытии наказания суд учитывает следующее: подсудимый искренне раскаивается в содеянном, проживает в семье, имеет постоянное место жительства, фактически трудоустроен, заверяет о недопущении совершения преступлений в будущем, зависимым от психотропных веществ, наркотиков, иных запрещенных средств, веществ не является.

В связи с чем, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбытия наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, то есть, условно. 

Руководствуясь ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает целесообразным вменить подсудимому исполнение обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в порядке ст.81-82 УПК РФ и мнения сторон. 

При этом, так как сотовый телефон «Самсунг Гелекси S23», принадлежащий подсудимому на праве собственности, использовался им как средство совершения преступления – с его помощью он перевел деньги в счет оплаты приобретаемого психотропного вещества, с его помощью он нашел тайник с амфетамином, то этот телефон в порядке п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит конфискации. 

По постановлению суда от 07.05.2025 (л.д.40) на этот телефон как на имущество был наложен арест.

Между тем две сим-карты из него - операторов сотовой связи «МТС» и «Теле2» - надлежит вернуть подсудимому по его просьбе и в связи с наличием в них информации, указывающих на персональные данные подсудимого.

Исходя из материалов уголовного дела, содержания обвинительного заключения объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках на предварительном следствии, на момент вынесения приговора, их размере по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

3 (три) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 в период испытательного срока исполнение обязанностей:

-не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства осужденного,

-являться на регистрацию в УИИ по месту жительства 1 (один) раз в месяц – в день и время, указанное уголовно-исполнительной инспекцией,

-не употреблять наркотические средства, психотропные вещества и их производные, прекурсоры без назначения врача.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу следует:

-психотропное вещество - амфетамин в остаточной массе 1,790 грамма, с предметами первоначальной и последующей упаковки (2 полимерными пакетами), хранящиеся в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» (квитанция № 68 от 13.05.2025 г. (л.д.62) – хранить там до разрешения по существу другого уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении его сбытчика – неустановленного лица;

-сотовый телефон «Самсунг Гелекси S23», хранящийся в камере хранения ОМВД России по Фрунзенскому городскому району (квитанция № 567 от 12.05.2025 г. (л.д.70) – в порядке п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства; 

при этом, 

наложенный по постановлению Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 07 мая 2025 г. арест на указанный сотовый телефон - сохранить до обращения его в собственность государства (исполнения конфискации), после чего арест с указанного сотового телефона – снять.

-две сим-карты из указанного телефона операторов сотовой связи «МТС» и «Теле2» – вернуть осужденному ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Председательствующий_____________________Демьянов А.Е.

(подпись)