Дело № 2-1384/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Воткинск УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Станиславского В.В., 

при секретаре Дальченко Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 04 мая 2011 года по состоянию на 04 июня 2018 года включительно, в размере 541 933 руб. 88 коп., в том числе основной долг 527 970 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом в размере 11 652 руб.46 коп., пени за пользование кредитом и несвоевременную уплату процентов в размере 2 310 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 619 руб. 34 коп., а также об обращении взыскания на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

*****>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 093 600 руб.

Требования мотивированы тем, что 4 мая 2011 г. между ООО «КРЭДО-Финанс» и ФИО3, ФИО4 заключен кредитный договор №***, согласно которому ответчики обязуются вернуть сумма займа - 938 000 рублей; срок пользования - 240 месяцев; размер процентной ставки за пользование займом -11,5 % годовых. В соответствии с Договором, кредит предоставлен Заемщику для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность ФИО3, ФИО4 - двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: 

<

*****>. Обеспечение исполнения обязательств по договору - залог предмета ипотеки. Права кредитора по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, составленной ответчиком и выданной 11.05.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике первоначальному залогодержателю. Законным владельцем Закладной в настоящее время является АО «АИЖК», новое фирменное наименование - АО «ДОМ.РФ». Права истца подтверждаются отметкой в закладной, совершенной ее предыдущим владельцем. Поскольку закладная передана на депозитарное хранение в «Газпромбанк» (Акционерное общество), права истца подтверждаются справкой по счету ДЕПО. В соответствии с договором в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, в соответствии с п. 4.4.1 Кредитного договора Ответчикам предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование Ответчиком выполнено не было. Согласно Отчету об оценке квартиры №№*** от 

<

дата> рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 1 367 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия. На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Определением судьи от 26.06.2018 в соответствии со ст.43 ГПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «КРЭДО-Финанс», расположенное по адресу: 

<

*****>.

По указанному адресу судом были направлены: копия иска, с приложенными к нему документами, копия определения судьи Воткинского районного суда УР о разъяснении процессуальных прав, обязанностей, распределении бремени доказывания, повестка в судебное заседание, которые возвращены отделениями почтовой связи в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Из штампов и отметок, проставленных на почтовом конверте, видно, что Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», почтовым отделением соблюдены.

Таким образом, судом выполнены требования гл. 10 ГПК РФ об извещении третьего лица ООО «КРЭДО-Финанс» о времени и месте рассмотрения гражданского дела и о вручении вышеуказанных документов.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия третьего лица ООО «КРЭДО-Финанс». 

Определением суда от 08.08.2018 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков: несовершеннолетние ФИО1, 

<

дата> года рождения и ФИО2, 

<

дата> года рождения, в лице их законных представителей ответчиков ФИО3 и ФИО4.

Ответчики ФИО4 и ФИО3, а также несовершеннолетние третьи лица – их дети ФИО1, ФИО2 извещены о времени и месте судебного заседания по адресу: 

<

*****> – месту регистрации по месту жительства ФИО3, ФИО1, ФИО2, что подтверждается почтовыми уведомлениями, на судебное заседание не явились.

Кроме того, ответчик ФИО4 извещалась о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по месту жительства по адресу: 

<

*****>.

По указанному адресу судом были направлены: копия иска, с приложенными к нему документами, копия определения судьи Воткинского районного суда УР о разъяснении процессуальных прав, обязанностей, распределении бремени доказывания, повестка в судебное заседание, которые возвращены отделениями почтовой связи в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Из штампов и отметок, проставленных на почтовом конверте, видно, что Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», почтовым отделением соблюдены.

Таким образом, судом выполнены требования гл. 10 ГПК РФ об извещении ответчика ФИО4 о времени и месте рассмотрения гражданского дела и о вручении ответчику вышеуказанных документов.

В соответствии с п.п.3,4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчиков ФИО4 и ФИО3, а также несовершеннолетних третьих лиц ФИО1, ФИО2, в лице их законных представителей ФИО4 и ФИО3.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04 мая 2011 г. между ООО «КРЭДО-Финанс» «Займодавец» с одной стороны и ФИО3, ФИО4 «Заемщики», являющимися солидарными должниками с другой стороны был заключен Договор займа №***. 

Согласно условиям Договора займа, Займодавец передает в собственность Заемщикам деньги, а Заемщики обязуются возвратить Займодавцу сумму займа на условиях договора: сумма займа 938 000 руб., срок займа 240 месяцев со дня предоставления займа, процентная ставка на сумму займа 11,5% годовых, размер ежемесячного платежа на дату подписания договора – 6598 руб.. Заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателей в общую совместную собственность ФИО3 и ФИО4 жилого помещения по адресу: УР, 

<

*****>. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст.77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Права Займодавца по настоящему договору подлежат удостоверению Закладной, составляемой Заемщиками (Залогодателями).

Согласно п.4.4.1. Договора, Займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки в случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.4.4.2 Договора, Займодавец имеет право обратить взыскание на объект недвижимости при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п.4.4.1. настоящего Договора.

Согласно п.5.2 Договора займа при нарушении сроков возврата займа Заемщики уплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Займодавца включительно.

В соответствии с п.5.3 Договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов Заемщики уплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Займодавца включительно.

Истцом представлен График возврата кредита, в котором указаны даты и суммы ежемесячных платежей.

Сумма займа 938 000 руб. была перечислена заемщику 04 мая 2011 г., что подтверждается платежным поручением №***.

В течение периода действия Договора займа Заемщиками платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, предусмотренном Графиком платежей, в период с 01.01.2018 по 02.04.2018, с 04.04.2018 по 04.06.2018 платежей не поступало, что подтверждается расчетом задолженности, в котором отражены даты и суммы платежей Заемщиков.

До настоящего времени задолженность по Договору займа не погашена, обязательства ответчиками не исполнены, что явилось основанием обращения истца в суд с указанным иском.

Обязанность ответчиков по возврату суммы займа предусмотрена ст. 810 ГК РФ, а также условиями Договора займа. 

С учетом изложенных обстоятельств, п. 2 ст. 811 ГК РФ, п.4.4.1 Договора займа, которым предусмотрено право Займодавца требовать досрочного исполнения обязательств при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по Договору займа, требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа, причитающихся процентов, неустойки правомерны.

Представленный истцом расчет задолженности по Договору займа проверен судом в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, ч.3 ст. 196 ГПК РФ, признан верным.

Согласно представленному расчету, задолженность по Договору займа по состоянию на 04 июня 2018 года составляет 541 933 руб. 88 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 527970 руб. 56 коп., задолженность по процентам – 11 652 руб. 46 коп., пени – 2 310 руб. 86 коп.. Количество дней просрочки – 146.

Суд считает, что с учетом длительного периода и неоднократности неисполнения ответчиками обязательств по Договору займа, оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется, так как ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиками. Судом не установлены исключительные обстоятельства, в связи с которыми ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по Договору займа. Ответчики не заявляли о снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью.

11 мая 2018 г. истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается самими требованиями, а также списком писем с уведомлением со штампом Почты России от 11.05.2018.

На основании изложенного, суд считает удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по: сумме основного долга, сумме процентов за пользование займом и неустойке. 

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п.1 ст.349 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 2, 3, 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г., (Далее – Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства. 

В соответствие с п.2 ст.13 Закона об ипотеке, Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно п.1 ст.48 Закона об ипотеке в случае обездвижения документарной закладной или выдачи электронной закладной переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на обездвиженную документарную закладную или электронную закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на соответствующую закладную. При этом отметка на документарной закладной о ее новом владельце не делается.

В соответствии с п.2 ст.48 Закона об ипотеке передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно п.3 ст.48 Закона об ипотеке в случае обездвижения документарной закладной или выдачи электронной закладной владелец обездвиженной документарной закладной или электронной закладной считается законным, если его права на закладную удостоверены записью по счету депо.

В соответствии с п.1 ст.50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлена закладная от 

<

дата> на предмет ипотеки – квартиру по адресу: 

<

*****>, условный №***, где залогодателями и должниками указаны: ФИО3, ФИО4, первоначальным залодержателем указано общество с ограниченной ответственностью «КРЭДО-Финанс»; обязательство, обеспеченное ипотекой: Договор займа №*** от 

<

дата>. Номер государственной регистрации ипотеки квартиры: №***.

Имеется отметка о смене владельца закладной, где новым владельцем закладной указано: открытое акционерное общество «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию» ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>.; сделка по передаче прав на закладную: Договор купли-продажи закладных №***-М от 30.03.2011; дата передачи прав – 18.05.2011.

Из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.05.2018 в отношении акционерного общества «ДОМ.РФ» сокращенное наименование «ДОМ.РФ» ИНН 

<

***> следует, что его номер ИНН совпадает с ИНН открытого акционерного общества «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию», что позволяет сделать вывод о том, что открытое акционерное общество «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию» сменило наименование на акционерное общество «ДОМ.РФ».

Согласно справки о наличии закладной на счете ДЕПО «Газпромбанк» (акционерное общество) следует, что номер счета депо 26740; тип счета депо: счет депо владельца; информация о счете депо: открыт; владелец счета депо: акционерное общество «ДОМ.РФ»; дата формирования справки: 21.05.2018. Настоящая справка является документом, подтверждающим, что на конец дня 18.05.2018 на счете депо учитывалась закладная: номер закладной (номер государственной регистрации ипотеки) №***.

Право собственности ФИО3 и ФИО4. на указанный объект недвижимости с обременением ипотека в силу закона подтверждено выпиской из ЕГРН от 01.06.2018, в котором указано наличие залога в силу закона на весь объект, дата государственной регистрации 11.05.2011, номер государственной регистрации №***; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: общество с ограниченной ответственностью «КРЭДО-Финанс».

В связи с тем, что обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов и неустойки ответчиками не исполнены, у них имеется задолженность по Договору займа в размере 541 933 руб. 88 коп., указанная задолженность на момент рассмотрения дела не погашена, иск в части обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований из стоимости заложенного имущества обоснован и подлежит удовлетворению. Основания, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ, и ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, отсутствуют. 

Суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 54.1 Закона Федерального закона РФ «Об ипотеке» № 102 - ФЗ от 16.07.1998, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Истец, в соответствии с ч.1 ст. 334, ч.1 ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке» № 102 - ФЗ от 16.07.1998 года, имеет право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, а также получить удовлетворение своих требований за счет реализации заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В связи с изложенным, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению. 

Согласно Закладной, в соответствии с Отчетом об оценке №*** от 22.04.2011, составленным ФИО6, стоимость предмета ипотеки составляет 1 050 000 руб..

С иском направлен Отчет №№***, составленный ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» 

<

дата>, согласно которому стоимость предмета ипотеки составляет 1 367 000 руб.. Истец просит установить начальную продажную стоимость в размере 80% от стоимости имущества, определенной в указанном отчете оценщика, в размере 1 093 000 руб. (1367000х80%).

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке №102-ФЗ предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Определение начальной продажной цены заложенного имущества при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке находится в компетенции суда и разрешается им с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств о стоимости заложенного имущества на день принятия решения об обращении на него взыскания.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» проведение оценки является обязательным, в том числе, при ипотечном кредитовании физических лиц и юридических лиц в случаях возникновения споров о величине стоимости предмета ипотеки.

Поэтому при наличии спора относительно начальной продажной цены заложенной квартиры на день рассмотрения дела в суде должна быть проведена ее оценка в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» либо назначена судебная оценочная экспертиза.

Ни истец, ни ответчик в суде не заявляли о наличии спора о начальной продажной цене заложенного имущества, либо о наличии соглашения об определении начальной продажной цены заложенного имущества на момент рассмотрения дела в суде.

Суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена заложенного имущества не должна устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете об оценке №***, составленном ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» 

<

дата>.

По смыслу подп. 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке №102-ФЗ, только в том случае, если в ходе рассмотрения дела в суде возник спор относительно начальной продажной цены и для его разрешения была проведена оценка заложенного имущества (либо судебная оценочная экспертиза), то начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика (заключения эксперта), и устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Если спора в суде относительно начальной продажной цены не возникло, и судом для его разрешения не проводилась оценка заложенного имущества либо судебная оценочная экспертиза, в этом случае необходимо руководствоваться доказательствами, представленными сторонами о стоимости заложенного имущества на дату, наиболее близкую к вынесению решения суда, как наиболее объективно отражающими стоимость предмета ипотеки для цели реализации на публичных торгах.

На основании изложенного, суд считает установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 1 367 000 руб. согласно отчета об оценке №***, составленному ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» 

<

дата>.

Оснований для предоставления ответчикам отсрочки реализации заложенного имущества не имеется, поскольку доказательств наличия уважительных причин суду не представлено, ответчики о предоставлении им такой отсрочки не заявляли.

Каких-либо ходатайств от ответчиков об истребовании доказательств дополнительно к представленным истцом, не заявлялось, ответчиками возражений относительно иска, доводов в их обоснование не представлено, иных, кроме исследованных судом доказательств, на рассмотрение суда не предоставлялось, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск удовлетворен в полном объеме. В соответствии с ст. 98 ГПК РФ, суд считает взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14619 руб. 34 коп., которая состоит из государственной пошлины в размере 8619, 34 руб. по требованию о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа в размере 541933 руб. 88 коп. и из государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 руб., то есть по 7 309 руб. 67 коп. с каждого ответчика.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа №*** от 04 мая 2011 года по состоянию на 04 июня 2018 года в размере 541 933 руб. 88 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 527970 руб. 56 коп., задолженность по процентам – 11 652 руб. 46 коп., задолженность по пени – 2 310 руб. 86 коп..

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины по 7 309 руб. 67 коп. с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, кадастровый №***, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>, принадлежащую ФИО3, ФИО4, путем продажи с публичных торгов для удовлетворения требований акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа №*** от 04 мая 2011 года в размере 541 933 руб. 88 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 1 367 000 руб..

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Воткинский районный суд Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2018 года.

Судья В.В. Станиславский