Дело № 2-1351/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:председательствующего судьи Завистяева И.В. 

при секретаре судебного заседания Волкове В.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1351/2017 по иску ФИО1 ФИО6 к ИП ФИО2 ФИО7 о взыскании денежных средств по договору подряда. 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 20 марта 2013 года был заключен договор субподряда № с ИП ФИО2 Согласно условиям указанного договора истец как субподрядчик принял на себя обязательство выполнить по заданию ответчика (подрядчика) работы по установке электрооборудования медицинского центра «Будь здоров», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Виды, объемы и стоимость выполненных работ были предусмотрены приложениями к настоящему договору. Работа выполнилась своими силами, своим инструментом и оборудованием с использованием своих материалов. Подрядчик согласно условиям данного договора обязался осуществить приемку выполненных работ после уведомления об их окончании и своевременно оплатить стоимость выполненных работ, согласно условиям договора и приложений к нему. В соответствии с договором субподряда все работы, связанные с подключением электрооборудования (прокладкой кабеля, его разводкой под подключение электроприборов, монтаж выключателей, розеток и ламп и др. виды работ) были выполнены в конце ноября 2013 года. Стоимость выполненных работ по договору подряда составила 52120 рублей. По окончании подрядных работ был составлен акт приема передачи выполненных работ, который ответчик обязался подписать и оплатить выполненные работы до конца декабря 2013 года. Однако, до настоящего времени акт выполненных работ ответчиком так и не подписан, в связи чем, этот акт был подписан истцом в одностороннем порядке, а стоимость выполненных работ так ответчиком и не оплачена. Несвоевременной выплатой денежных средств за выполненные работы по договору подряда истцу ответчиком также причинен и моральный вред, который он оценивает в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, истец первоначально просил суд: взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по договору субподряда за выполненные работы в размере 52120 рублей, моральный вред компенсацию в размере 10 000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела судом ФИО1 уточнил заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ и окончательно просит суд: взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу: согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 30.11.2013 года - сумму задолженности по договору субподряда за выполненные работы в размере 52120 рублей, согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 20.12.2013 года - сумму задолженности по договору субподряда за выполненные работы в размере 702200 рублей, а всего в размере 754320 рублей, а также компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал и просил их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, в связи с чем, дело в отсутствие не явившегося истца рассмотрено судом на основании положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился. 

О месте и времени судебного разбирательства ИП ФИО2 извещен надлежащим образом, путем направления телеграмм по последнему известному адресу его месту жительства (адресу регистрации). Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что названные судебные извещения не были вручены адресату не по его вине, таковые, в силу ст. 165.1 ГК РФ, следует считать доставленными, а ответчика, соответственно, надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 20 марта 2013 года между ИП ФИО2 как подрядчиком и ФИО1 как субподрядчиком заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию подрядчика работы по капитальному ремонту медицинского центра «Будь здоров», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Виды, объемы, стоимость и сроки выполнения работ указаны в спецификации (приложении к настоящему договору).

При этом, субподрядчик в силу п. 2.1.1 договора обязался выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные в спецификации к настоящему договором, и сдать работы подрядчику в состоянии, отвечающем требованиям настоящего договора.

Согласно же п. 3.1 договора общая сумма договора складывается из стоимости работ, указанных в спецификации и материалов, указанных в приложении №.

Согласно подписанной сторонами спецификации № от 20.03.2013 года сторонами был согласован перечень из 13 наименований работ общей стоимостью 119670 рублей.

30 ноября 2013 года ФИО1 в одностороннем порядке составил акт выполненных работ по договору подряда № от 20.03.2013 года, согласно которому им был выполнен перечень работ общей стоимостью 52120 рублей. Названный акт направлен почтой подрядчику, однако, был проигнорирован последним. 

Кроме того, 20 декабря 2013 года ФИО1 в одностороннем порядке составил акт выполненных работ по договору подряда № от 20.03.2013 года, согласно которому им был выполнен перечень работ общей стоимостью 702200 рублей. Названный акт направлен почтой подрядчику, однако был также проигнорирован последним. 

Ссылаясь на описанные обстоятельства, ФИО1, как субподрядчик, просил взыскать с ИП ФИО2 как подрядчика указанную стоимость выполненных работ. 

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с п.1 ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Порядок сдачи-приемки работ установлен статье 753 ГК РФ, согласно положениям которой: заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В данном случае судом установлено, что ФИО1 как субподрядчик и ИП ФИО2 как подрядчик согласовали выполнение субподрядчиком выполнение работ строительно-монтажных работ, согласно спецификации № от 20.03.2013 года, общей стоимостью 119670 рублей. 

В подтверждение исполнения названных работы ФИО1 представил суду односторонние акт сдачи-приемки работ, которые ответчиком ни оспорены, ни опровергнуты не были. Доказательств оплаты названных работ в порядке и размере, предусмотренных договором субподряда и спецификацией к нему ответчик также не представил. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в счет оплаты работу по договору субподряда № от 20.03.2013 года денежных средств в сумме 119670 рублей. 

Оснований для взыскания заявленной ФИО1 суммы оплаты в большем размере суд не усматривает, поскольку представленные им в материалы дела письменные доказательства не содержат сведений о согласовании им с ответчиком строительно-монтажных работ, объемом и стоимостью превышающих сведения, отраженные в спецификации № к договору. 

Иных спецификаций, либо смет, согласованных сторонами, либо доказательств поручения ИП ФИО2 ФИО1 выполнить иные виды и объемы работ, кроме отраженных в спецификации № – материалы дела не содержат. 

Между тем, как уже было указано выше подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ, а доказательств внесения изменений первоначально согласованному смету работ, либо дополнений к ней – материалы дела не содержат. Поэтому, если истец и выполнил не предусмотренные сметой (несогласованные) работы, у ответчика не возникла обязанность по оплате таковых. 

Суд также не усматривает оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с ответчика, исходя из нижеследующего. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда ввиду недоказанности факта совершения ответчиком каких-либо неправомерных действий (бездействий), приведших к нарушению личных неимущественных прав истца, либо причинивших ему физические и нравственные страдания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО8 – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО9 сумму оплаты по договору субподряда от 20 марта 2013 года № в размере 119670 (сто девятнадцать тысяч шестьсот семьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 16 июня 2017 года

Судья -