Дело № 2-3406/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Старовой А.В. 

с участием:

представителя истца ФИО4

представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации Дзержинского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, 

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации Дзержинского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. ... в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры № ... в доме № ... по ул. ... в г. Новосибирске. 

За время проживания в квартире ФИО5 осуществила перепланировку и переустройство, которые заключаются в следующем: произведено переоборудование раздельного санузла в совмещенный и расширение его за счет площади коридора с разборкой ненесущих перегородок, заделкой дверного проема между кухней и коридором, изменением местоположения санитарно-технических приборов; сохранено проектное положение канализационного стояка, стояков горячего и холодного водоснабжения, подводка к санитарно-техническим приборам выполнена от существующих стояков в соответствии с действующими требованиями; на месте разбираемых перегородок и в расширяемой части санузла выполнена оклеечная гидроизоляция пола по цементной стяжке. Произведено расширение жилой комнаты № 7 за счет площадей шкафов № 5 и № 6 с демонтажем ненесущих перегородок и возведением легкой каркасной перегородки. Произведено устройство дверного проема в несущей стеновой панели между кухней и жилой комнатой с усилением металлической рамой из швеллеров № 16 и № 18 по контуру проема. Произведено устройство кладовой и расширение коридора за счет площади жилой комнаты № 8 с демонтажом дверного блока и возведением легких каркасных перегородок. Произведено расширение жилой комнаты № 10 за счет разборки шкафа № 9. При разборке перегородок и устройстве дверного проема электропроводка демонтирована и изолирована в местах ближайшего ответвления, после проведения работ по перепланировке квартиры электропроводка восстановлена по существующей схеме. При проведении работ по перепланировке квартиры вентиляция помещений оставлена без изменения. 

Указанные изменения предусматривают повышение комфортности проживания в данной квартире.

По результатам технического обследования квартиры ... в жилом доме по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска от ..., выполненного ООО "А" выполненные перепланировка и переустройство квартиры не нарушают санитарно-эпидемиологических требований, норм и требований пожарной безопасности, права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Представитель истца в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель администрации Дзержинского района г. Новосибирска в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указал, что ранее существовавшая перегородка (стена крупнопанельного здания) демонтирована, устроен проем, что действующим законодательством не допускается, ранее представил письменный отзыв (л.д. 29). 

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО6 является собственником квартиры № ... в доме № ... по ул. ... в г. Новосибирске, что подтверждается договором купли-продажи от ... зарегистрированным в установленном порядке (л.д. 5). 

Согласно свидетельству (л.д. 6) брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен ..., после чего истцу присвоена фамилия «Петренко».

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании ч. 2 ст. 26 ЖК РФ одним из оснований проведения переустройства и (или) перепланировки является подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Истцом представлено заключение ООО "А" по результатам обследования квартиры № ... в жилом доме по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска от ... № ... (л.д. 10-22) согласно которому, в ходе обследования установлено, что в процессе перепланировки и переустройства квартиры выполнены следующие виды работ: произведено расширение жилой комнаты № 7 за счет площадей шкафов № 5 и № 6 с демонтажом ненесущих перегородок и возведением легкой каркасной перегородки. Произведено устройство дверного проема в несущей стеновой панели между кухней и жилой комнатой с усилением металлической рамой из швеллеров № 16 и № 18 по контуру проема. Произведено устройство кладовой и расширение коридора за счет площади жилой комнаты № 8 с демонтажом дверного блока и возведением легких каркасных перегородок.

Принятые решения по перепланировке и переустройству квартиры соответствуют требованиям СП 54.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»), не снижают несущую способность конструкций здания, а также не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения жилого дома. Перепланировка квартиры не привела к увеличению потребной мощности на электроснабжение квартиры. Вентиляция помещений и приборы отопления оставлены без изменения. Строительные работы по перепланировке и переустройству квартиры проводились в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». В результате перепланировки квартиры и перерасчета площадей общая площадь увеличена на 0,9 кв.м, жилая площадь уменьшена на 1,2 кв.м, смежные жилые комнаты переоборудованы в изолированные. Выполненные перепланировка и переустройство квартиры не нарушают санитарно-эпидемиологических требований, норм и требований пожарной безопасности, права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. 

Согласно заключению ООО "Б" от ... № ... (л.д. 34-63) в обследуемой квартире № ..., расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. ... все несущие конструкции находятся в проектном положении. В квартирах, расположенных под и над обследуемой квартирой на шестом и четвертом этажах все несущие конструкции находятся в проектном положении и не имеют непроектных проемов. С учетом результатов инструментально-визуального обследования и инженерных расчетов, при сохранении проектных конструктивных параметров остальных помещений данного дома, техническое состояние стеновой панели пятого этажа в квартире № ... между кухней и жилой комнатой с выполненным проемом с усилением оценивается как работоспособное. 

Однако суд не может принять во внимание заключения по следующим причинам.

В соответствии с п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки.

Таким образом, действующим законодательством императивно запрещено пробивать проемы в стенах крупнопанельных зданий, при этом каких-либо исключений для уже введенных в эксплуатацию домов не имеется.

Как указано выше, судом установлено, что согласно экспликации к поэтажному плану здания по состоянию на ... между помещениями № 7 и № 4 устроена перегородка (стена крупнопанельного здания), в то время как по состоянию на ..., между помещениями № 5 и № 6 (нумерация согласно выписке из технического плана квартиры по состоянию на ...) ранее существовавшая перегородка (стена крупнопанельного здания) демонтирована, устроен проем, что прямо запрещено приведенным нормативным актом, регулирующим отношения в жилищной сфере и направленными на охрану и защиту прав граждан в области безопасности условий проживания.

Суд также учитывает, что решением Верховного Суда РФ от 25 октября 2013 года по делу № АКПИ 13-873 отказано в удовлетворении заявления ООО «Б» о признании частично недействующим абзаца 6 пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170.

Оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд не может принять указанные технические заключения в качестве допустимого, достаточного, относимого, достоверного доказательства соответствия предполагаемой перепланировки и переустройства установленным нормам.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку перепланировка и переустройство существенно нарушают строительно-технические нормы и правила.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО5 к администрации Дзержинского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья П.В. Панарин