Дело 10-13/2017 КОПИЯ 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белово «28» февраля 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Ерохиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой Н.В.,

с участием прокурора Сушковой Ю. А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

оправданного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сушковой Ю.А., апелляционной жалобе потерпевшего Потерпевший №1, возражениям подсудимого на апелляционную жалобу государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №5 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 26.12.2016 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, холостой, не работающий, невоеннообязанный, проживающий по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, не судим,

оправдан по ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 26.12.2016 года ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ оправдан в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления.

ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

Государственный обвинитель обратился с апелляционным представлением, в котором просит оправдательный приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона, и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости. 

По-мнению прокурора, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда о причастности ФИО1 к инкриминируемому деянию. Суд взял за основу приговора противоречивые показания ФИО1, однако они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд в приговоре не указал, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни доказательства и отверг другие. 

Потерпевшим подана апелляционная жалоба, в которой он просит оправдательный приговор отменить, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона, и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости. 

Оправданным подано возражение на апелляционное представление, в котором он указывает, что приговор мирового судьи считает законным, обоснованным и справедливым. Что фактически апелляционное представление полностью копирует обвинительное заключение и сводится к переоценке доказательств. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав прокурора, оправданного, потерпевшего, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

При постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с требованиями закона должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 305 УПК РФ в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения.

Приговор в отношении ФИО1 таким требованиям в полном объеме не отвечает.

Как следует из приговора, ФИО1 оправдан по ч.1 ст.112 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ. Суд согласен с доводами апелляционного представления о том, что суд первой инстанции не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда о причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию.

Выводы суда в части оправдания ФИО1 не подтверждены в достаточной мере совокупностью исследованных доказательств, судом не дана надлежащая оценка каждому из доказательств, недостаточно мотивированы доводы, на основании которых суд отверг доказательства, предоставленные стороной обвинения.

Допущенные судом нарушения являются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, поскольку суд не дал должной оценки всем доказательствам, не выполнил требования, предусмотренные УПК РФ, преждевременно сделав вывод об отсутствии в действиях ФИО1 указанного состава преступления.

Вследствие чего по изложенным основаниям оправдательный приговор в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 112 УК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.

Отменяя оправдательный приговор по основаниям, влекущим ухудшение положения оправданного, суд апелляционной инстанции передает уголовное дело на новое судебное разбирательство. При этом суд апелляционной инстанции не вправе предрешать выводы суда об обстоятельствах, указанных в части 4 статьи 389.19 УПК РФ, поскольку при повторном рассмотрении дела суд первой инстанции обязан решить вопросы о виновности или невиновности подсудимого и о применении уголовного закона, исходя из оценки доказательств в соответствии с требованиями статей 17 и 88 УПК РФ.

При новом судебном разбирательстве суду необходимо устранить допущенные нарушения, в полном объеме и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона исследовать все представленные сторонами доказательства и дать им надлежащую оценку, как в отдельности, так и в совокупности, путем сопоставления с другими доказательствами, и принять законное, обоснованное и справедливое решение по делу.

Иные доводы апелляционного представления подлежат проверке и оценке судом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями ст.389.17, ст.389.20 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 26.12.2016 года в отношении ФИО1, оправданного по ч.1 ст. 112 УК РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: (подпись) ФИО2