Дело № 12-162/2020

РЕШЕНИЕ

г. Волхов Ленинградской области 07 сентября 2020 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Назарова Евгения Анатольевна, по адресу: 

<

...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, проживающего по адресу: ******,

на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Волховского района Ленинградской области по делу № 3-134/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Волховского района Ленинградской области по делу № 3-134/2020 об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Согласно указанному постановлению 20 апреля 2020 в 21 час 10 мин у ****** в ****** ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный № ******, совершил дорожно-транспортное происшествие: наезд на стоящее транспортное средство ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак № ******, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Считая указанное постановление мирового судьи судебного участка № 7 Волховского района Ленинградской области незаконным, ФИО1 в установленный законом срок подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указано, что вывод суда о том, что он оставил место ДТП не соответствует действительности и противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку в ходе судебного заседания он последовательно утверждал, что не имел злого умысла и намерения скрываться с места ДТП, в связи с чем оснований для привлечения его к административной ответсвенности не имеется. В указанное в протоколе время, а именно примерно в 21 час 10 минут 20 апреля 2020 года он получил телефонный звонок от своей гражданской жены, которая находилась в этот момент дома, в её звонке было сообщено, что домой ломятся неизвестные, в этот момент жена находилась дома с маленьким ребенком. После данного сообщения он выдвинулся в сторону своего дома, примерно в 21 час 08 минут он подрезал автомобиль марки ВАЗ-21140, который двигался по ******, после чего совершил остановку возле ТЦ «ОБИТАЙ», чтобы извиниться перед водителем автомобиля марки ВАЗ-21140, но водитель сразу же начал предъявлять претензии и затем нанес ему удар по голове. После этого он был расстерян. Сел в машину, чтобы поехать домой. Начал движение задним ходом, не заметил стоящее автотранпортное средство марки ВАЗ-21140 и задел его, тем самым нанес вред данному автомбилю. ФИО2 21 час. 15 мин. он прибыл домой и сам позвонил в отдел ГИБДД и сообщил, что является виновником ДТП, котрое произошло возле ТЦ «ОБИТАЙ» и находится по адресу ******. После чего вызвал еще сотрудников полиции к своему дому, чтобы написать заявление. Примерно в 21 час 40 минут сотрудники ГИБДД взяли с него объяснения. Таим образом, судом дана односторонняя оценка доказательств по данному делу, что привело к поспешному и неправомерному решению.Выводы суда о доказанности его вины не основаны на законодательстве РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1, а также потерпевшие И.А., А.О. не явились, о дне слушания извещались судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли. Дело рассмотрено без их участия на основании ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ. 

Пунктом 2.5 ПДД РФ установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Как следует из п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, следует, что оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом 47АВ006883 об административном правонарушении, составленным 28 апреля 2020 года в отношении ФИО1 по факту нарушения п. 2.5 Правил дорожного движения РФ; протокол составлен должностным лицом в пределах его полномочий, с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 28.2 КоАП РФ;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области от 20 апреля 2020 года, о том, что в 21:14 поступило сообщение от И.А. по адресу: ****** ДТП без пострадавших, водитель скрылся;

- схемой ДТП от 20 апреля 2020 года;

- письменными объяснениями потерпевшего И.А. от 20 апреля 2020 года о том, что он двигался в ****** по ******, сзади него двигался ВАЗ 2115 темного цвета. При повороте на ****** водитель ВАЗ 2115 его подрезал и припарковался у ******. И.А. подъехал объяснить, что тот не прав. После разговора водитель сел в свой автомобиль ВАЗ 2115, сдавая задним ходом повредил автомобиль И.А., после чего скрылся с места ДТП;

- письменными объяснениями ФИО1 от 20 апреля 2020 года о том, что 20 апреля 2020 года около 21:00 он двигался по ****** в сторону ******, затем заехал на парковку ТЦ «ОБИТАЙ». Он подрезал автомобиль ВАЗ 2114 из-за звонка жены, где она сообщила, что в квартиру ломятся неизвестные. После остановки на парковке у ТЦ «ОБИТАЙ» к нему подошел водитель ВАЗ 2114, сказав, что он его подрезал. После чего он сел в машину и сдавая назад зацепил ВАЗ 2114, т.к. он перегородил дорогу. Покинул место ДТП, т.к. к нему ломились неизвестные и дома находились жена с ребенком;

- копиями водительских удостоверений на имя ФИО3

- карточками учета транспортных средств ВАЗ 21140 LADA SAMARA, государственный регистрационный номер № ****** (собственник И.А.) и ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер № ****** (собственник К.С.);

- копией страхового полиса ОСАГО И.А. серии МММ № ******;

- копией договора купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер № ****** между К.С. и А.О.;

- фотоматериалами;

- иными материалами дела.

Указанные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им служебных обязанностей, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, оснований им не доверять у суда не имеется, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Материалами дела достоверно установлено, что 20 апреля 2020 года ФИО1, управлял автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер № ****** совершил наезд на автомобиль ВАЗ 21140 LADA SAMARA, государственный регистрационный номер № ******, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Доводы заявителя о том, что у него не имелось умысла на оставление места ДТП, что с места ДТП он скрываться намерения не имел, являются несостоятельными, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми письменными объяснениями потерпевшего И.А., а также его показаниями, данными мировому судье в ходе судебного заседания, которые в совокупности с показаниями свидетелей инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области Е.В. и В.А. судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и оснований не доверять которым у суда не имелось, а также письменными и устными объяснениями самого ФИО1., из которых следует, что он покинул место ДТП, поскольку торопился домой.

Причины, по которым ФИО1 оставил место ДТП, не освобождали последнего от исполнения требований пункта 2.5 Правил дорожного движения и не свидетельствуют об отсутствии в действиях привлекаемого лица наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем не могут являться основанием для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие уважительную причину оставления ФИО1 места ДТП.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 все фактические обстоятельства были установлены мировым судьей полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, были оценены судом в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, характера совершенного административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Волховского района Ленинградской области по делу № 3-134/2020 об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А.Назарова