копия Дело № 2-132/2021

24RS0046-01-2020-000426-18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть 

10 марта 2021 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска 

в составе председательствующего - судьи Куликовой А.С.

при секретаре - Винидиктовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» сумму задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 850 рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 604 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 430 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: А.С. Куликова

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 об оформлении банковской карты заключен кредитный договор с АО «Связной Банк», на основании которого последним выпущена карта, а заемщиком получена кредитная карта, с установленным лимитом кредитования 80 000 руб., под 24 % годовых с минимальным платежом в размере 5 000 руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» заключен договор цессии №, которое в последующем ДД.ММ.ГГГГ заключило договор цессии № с ООО «СФО ИнвестКредитФинанс», в связи с чем, права требования перешли к ООО «СФО ИнвестКредитФинанс». Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 176 835 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 24 415,14 руб., задолженность по просроченному основному долгу – 85 471,17 руб., задолженность по процентам – 831 руб., задолженность по просроченным процентам – 85 563,83 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 5 800 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 835 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 24 415,14 руб., задолженность по просроченному основному долгу – 85 471,17 руб., задолженность по процентам – 831 руб., задолженность по просроченным процентам – 85 563,83 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 5 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 220,81 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что оплатила банку уже больше денежных средств, чем было необходимо, а также просила применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в иске в полном объеме.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора -АО «Связной Банк», Центрального банка России в лице отделения по 

<

адрес> Сибирского ГУ ЦБ РФ (Отделение Красноярск) в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 811, ч. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частя, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором и условиями обслуживания кредита предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.

Руководствуясь нормами применимого права к вопросу о начале исчисления срока исковой давности и исходя из того, что в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору), в данном случае срок исковой давности должен отсчитываться с момента неисполнения обязательства по возврату заемных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 об оформлении банковской карты заключен кредитный договор с АО «Связной Банк», на основании которого последним выпущена карта, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 80 000 руб., под 24 % годовых с минимальным платежом в размере 5 000 руб. в месяц. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» заключен договор цессии №, которое в последующем ДД.ММ.ГГГГ заключило договор цессии № с ООО «СФО ИнвестКредитФинанс», в связи с чем права требования перешли к ООО «СФО ИнвестКредитФинанс».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> заявление Банка удовлетворено, истцу выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» задолженности в размере 202 081,14 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 610,41 руб.

По заявлению ответчика, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 последний раз сняла денежные средства с кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 руб., остаток срочной ссуды на дату составлял 149 551,46 руб., следовательно, с учетом вынесенного судебного приказа и его отменой через 16 дней после его вынесения, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, согласно представленного истцом расчета, ответчик оплачивала до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по 5 000 руб., из которых примерно 3 500 руб. уходило на погашение срочной ссуды, учитывая сумму задолженности на дату последнего снятия денежных средств в размере 149 551,46 руб., в связи с чем, суд исходит из того, что задолженность по основному долгу ФИО1 должна была оплачивать до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 149 551,46 руб./3 500 руб. = 3 года 6 месяцев, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 850 руб., исходя из расчета: 3 500 руб.*11,1 месяца.

Суд отмечает, что истцом не была представлена выписка по счету ФИО1 согласно запросу суда, в связи с чем, суд анализирует при вынесении решения только материалы дела. 

Исходя из условий договора ФИО1 были предоставлены денежные средства под 24 % годовых, поскольку с иском в суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату состояния задолженности), т.е. за 444 дня, что составляет 1 год 2 месяца 9 дней, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежат взысканию проценты в размере 9 604 руб. исходя из следующего расчета:

- 38 850 руб. * 24 % годовых (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 9 324 руб.;

- 7 000 руб. (3 500 руб. + 3 500 руб. (платежи за 2 месяца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 4 % годовых (исходя из ежемесячной процентной ставки в размере 2 % (24 % годовых/12 месяцев) = 280 руб.;

- 9 324 руб. + 280 руб. = 9 604 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 1 417,45 руб., исходя из расчета: 

- 48 454 руб. (сумма удовлетворенных исковых требований) * 100 %/176 835 руб. (сумма заявленных исковых требований) = 27,4 %;

- 5 220,81 руб. (сумма уплаченной государственной пошлины) * 27,4 %/100 % = 1 430,50 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» сумму задолженности по кредиту от 02.06.2011 года по основному долгу за период с 26 декабря 2016 года по 22 ноября 2017 года в размере 38 850 рублей, задолженность по процентам за период с 23 ноября 2017 года по 12 февраля 2019 года в размере 9 604 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 430 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2021 года.

Судья: А.С. Куликова