Дело № 2-2-91/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года пос. Красная Заря

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего судьи Ванеевой Н.В., 

с участием истца ФИО7,

ответчика ФИО8, 

при секретаре Киршонковой С.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 ФИО1 к ФИО8 ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8 о возмещении материального и морального вреда.

В обосновании требований указав, что в период времени с (...дата...), более точная дата не установлена, около 12.00 часов, ответчик, достоверно зная, что в принадлежащем ей доме под номером (...номер...) расположенном в (...адрес...), находится ценное имущество, с целью его обнаружения и последующего хищения, прибыл к указанному дому, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем применения физической силы рук открыл входную дверь и незаконно проник в помещение дома, где осмотрел находящееся в доме имущество и вышел, закрыв за собой дверь. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, примерно в 19.00 часов следующего дня, вновь подошел к указанному дому, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, стремясь извлечь для себя выгоду имущественного характера, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможности и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, беспрепятственно тайно проник в указанный дом, откуда предварительно сняв со стен, вынес трубы и батареи парового отопления, а также составные металлические части дровяной печи: котел, плиту и дверцу. С похищенным имуществом ответчик скрылся с места совершенного преступления, обратил его в свое личное пользование и получил возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив истице, как собственнику имущества, материальный и моральный вред.

Согласно приговору Новодеревеньковского районного суда Орловской области от (...дата...), ФИО8 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В результате противоправных действий ответчика истице был причинен материальный вред, который согласно локальной сметы (монтаж отопления) от (...дата...), составляет (..скрыто..) рублей. 

Также противоправными действиями ответчика истцу причинен моральный вреда, выразившийся в нравственных и моральных страданиях.

В связи с наступившими последствиями после преступления, совершенного ответчиком, истица находится в постоянных переживаниях за сохранность своего имущества. Являясь пенсионеркой, восстановить отопление для нее является непосильным в финансовом плане, что также доставляет ей нравственные и моральные страдания. Истицу фактически в зимний период времени лишили тепла в доме. На фоне переживаний у нее поднимается давление, что в ее преклонном возрасте очень плохо сказывается на здоровье в целом.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика материальный вред, причиненный преступлением, в размере (..скрыто..) рублей и моральный вред в размере (..скрыто..) рублей.

В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, признал сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере (..скрыто..) рублей и моральный вред.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 6 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г., при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Новодеревеньковского районного суда Орловской области от (...дата...), вступившим в законную силу (...дата...) ФИО8 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде (..скрыто..) 

Указанным приговором установлено, что в период времени с 06 по 07 февраля 2018 года, более точная дата не установлена, около 12.00 часов, ответчик, достоверно зная, что в принадлежащем ей доме под номером (...номер...) расположенном в (...адрес...), находится ценное имущество, с целью его обнаружения и последующего хищения, прибыл к указанному дому, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем применения физической силы рук открыл входную дверь и незаконно проник в помещение дома, где осмотрел находящееся в доме имущество и вышел, закрыв за собой дверь. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, примерно в 19.00 часов следующего дня, вновь подошел к указанному дому, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, стремясь извлечь для себя выгоду имущественного характера, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможности и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, беспрепятственно тайно проник в указанный дом, откуда предварительно сняв со стен, вынес трубы и батареи парового отопления, а также составные металлические части дровяной печи: котел, плиту и дверцу, общей массой (..скрыто..) килограмм, стоимостью (..скрыто..) рублей за одну тонну лома черных металлов. С похищенным имуществом ФИО8 с места совершенного преступления скрылся, обратил его в свое личное пользование и получил возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив собственнику ФИО7 материальный ущерб на сумму (..скрыто..) рублей.

Истцу причинен материальный вред, связанный с хищением системы отопления из (...адрес...), расположенного в (...адрес...), который ответчик ФИО8 сдал на металлолом, что было установлено при рассмотрении уголовного дела, допросе свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 и в выездном судебном заседании при осмотре дома.

Таким образом, вред, причиненный имуществу истца ФИО7, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, ФИО8

Согласно локальной сметы (монтаж отопления) от 07 мая 2018 года, представленной ФИО7, монтаж системы отопления, куда включается стоимость материалов и демонтаж работ, в (...адрес...), расположенном в (...адрес...), откуда была совершена кража системы отопления ответчиком ФИО8, составляет (..скрыто..) рублей. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Иного расчета суммы материального ущерба, причиненного преступлением, ответчиком не представлено. 

Суд считает обоснованным положить в основу решения суда именно расчет суммы ущерба, представленный истцом ФИО7, который ответчик ФИО8 не оспаривал.

Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного истцу преступными действами ответчика, составляет (..скрыто..) рублей.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд исходил из следующего.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Однако действующее законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности.

ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть в совершении преступления против собственности, где объектом преступления являются материальные блага, и не затрагивается такой объект преступного посягательства, как личность потерпевшей, в связи с чем в соответствии с требованиями закона на ответчика не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины. Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина в размере 3375,70 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО8

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО7 ФИО1 к ФИО8 ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО8 ФИО2 в пользу ФИО7 ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере (..скрыто..) (..скрыто..) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО8 ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования «Краснозоренский район Орловской области» государственную пошлину в размере (..скрыто..) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Новодеревеньковский районный суд пос.Красная Заря в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.В.Ванеева

Мотивированный текст решения изготовлен 19 мая 2019 года