Судья Н.Ю. Бадьева дело № 21-1521/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г.Самара 23 сентября 2021 года

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности - ФИО1 действующей в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная Компания» на решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 04.06.2021, которым 

постановление Административной комиссии Промышленного внутригородского района городского округа Самара № 287 от 24.03.2021 о признании Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная Компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом «б» частью 1 статьи 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением административного наказания в виде предупреждения - оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения

установила:

Постановлением Административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара (далее - Административный орган) № 287 от 24.03.2021 юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная Компания» (далее - ООО «ЖилСтройКом» или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом «б» части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением административного наказания в виде предупреждения. 

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ЖилСтройКом» обратилось в Промышленный районный суд г. Самары с жалобой, по итогам рассмотрения которой, названным судом вынесено вышеуказанное решение. 

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник по доверенности - ФИО1, действующая в интересах ООО «ЖилСтройКом» просит отменить состоявшиеся постановление Административного органа и решение суда первой инстанции, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку ООО «ЖилСтройКом» не является управляющей компанией; Общество ошибочно отнесено к субъектам административного правонарушения, предусмотренного пунктом «б» частью 1 статьи 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115 – ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

В судебном заседании защитник по доверенности - ФИО1, действующая в интересах Общества поддержала доводы жалобы.

Представитель Административного органа - ФИО3 действующая на основании доверенности, просила постановление административного органа и решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения, поясняла, что при составлении постановления допущены технические ошибки.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса).

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту «б» части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий: по очистке прилегающей территории от снега и наледи на всю ширину тротуара для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 0273 от 12.03.2021: 15.02.2021 в 10 часов 27 минут и 16.02.2021 в 11 часов 35 минут ООО «ЖилСтройКом» являясь лицом, уполномоченным собственниками помещений в многоквартирном доме согласно договору подряда от 25.10.2020 № 1, допустило неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области» от 13 июня 2018 № 48-ГД и в соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 4 главы 2 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 №444, выразившееся в непроведении ежедневных работ по очистке тротуаров, предназначенных для выхода граждан из подъездов от снега до асфальта (иного искусственного покрытия) на всю ширину для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан (пункт 1 части 1 статьи 5 главы 2, пункт 1 части 2 статьи 7, часть 10.1 статьи 6 Правил) по адресу: 

<

адрес> что является нарушением пункта «б» части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 – ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

В соответствии с частью 2 статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Суд первой инстанции, при вынесении решения по жалобе Общества пришел к выводу о том, что вина в совершении вменённого административного правонарушения доказана и отсутствуют процессуальные нарушения, с чем суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Согласно постановлению № 287 по делу об административном правонарушении от 24.03.2021, административным органом установлены иные обстоятельства, что прямо следует из описательно-мотивировочной части постановления, по всему тексту которой указаны иные дата, время и место совершения административного правонарушения, а именно указано, что правонарушение совершено 09.01.2021 в 12 часов 00 минут, 10.01.2021 в 13 часов 40 минут, 11.01.2021 в 10 часов 00 минут по адресу 

<

адрес>. Данное изложение описательно-мотивировочной части постановления нельзя признать технической ошибкой, поскольку изменение приведет к изменению содержания постановления.

Судом первой инстанции данному обстоятельству не дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, на странице 6 решения суда первой инстанции также указаны неверный адрес совершения административного правонарушения.

Данное рассмотрение дела не отвечает требованиям предусмотренным статьями 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку допущено неустранимое противоречие, влекущее отмену состоявшегося по данному делу постановления.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 – ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» на момент рассмотрения дела Самарским областным судом истек.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу постановление административного органа и судебный акт подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Жалобу защитника по доверенности - ФИО1, действующей в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная Компания» – удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Промышленного внутригородского района городского округа Самара № 287 от 24.03.2021 о признании Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная Компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом «б» частью 1 статьи 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением административного наказания в виде предупреждения и решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 04 июня 2021 года – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С. Е. Давыдова

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи______________________________ Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции помощник судьи Фомин А.В.______________ «_______»___________________________ 2021 г.