ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 28 июня 2018 года

Сергиевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева И.А., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

при секретаре Степановой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-493/2018 по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании основного долга в сумме 480 000 руб. по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 8 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг ФИО3 ФИО11 наличные денежные средства в сумме 480 000 руб. Денежные средства были переданы с условием возврата указанной суммы 480 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. О чём была составлена соответствующая расписка, подписанная должником. Однако, в условленный срок деньги ни полностью ни в части истцу возвращены не были. До настоящего времени, несмотря на неоднократные напоминания и письменные претензии, денежные средства не возвращены, так же не возвращены и проценты за пользование денежными средствами, указанные в расписке.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ФИО1 с просьбой дать в долг 480 000 руб., объяснив, что основную сумму, с учетом суммы за использование денежными в сумме 120 000 руб., он вернет ему не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение отдачи долга, он показал истцу действующий договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Монтаж» ИНН: 

<

***> и ООО «Волжская строительная компания» и смету на выполнение СМР на объекте ОАО НК Роснефть, где организация, в которой он является исполнительным директором, производит работы по договору субподряда. Они связались с генподрядной организацией, которая подтвердила, что оплатит этап работ по договору ФИО3 в июле 2015года. Тем самым, ФИО3 планировал рассчитаться с истцом. ФИО1 сделал себе копиюдоговора и сметы. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монтаж» прекратило своюдеятельность, он не мог предоставить заверенную копию вышеназванногодоговора. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не выходил на связь. Обратившись в организацию, скоторой у Шатунова был договор субподряда, истцу пояснили, что с фирмойФИО3 прекращен контракт в связи со срывом сроков выполнения работ, а также ведется претензионная работа.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился и не известил суд об уважительных причинах своей неявки. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 в надлежащей простой письменной форме в виде расписки заключен договор займа, по которому ответчик занял у истца денежные средства в размере 480 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством вернуть сумму в размере 600 000 руб. 

ФИО3 свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, задолженность в сумме 480 000 руб. до настоящего времени не вернул. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 480 000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора займа (погашение займа), не представлено.

В связи с удовлетворением иска на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 8 000 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО3

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 000 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 000 руб., а всего 488 000 (четыреста восемьдесят восемь тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2018 года.

Председательствующий судья: И.А. Яковлев