Дело № 2-309/2020 09 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Цыба Ю.А.

помощник судьи Кечаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Содействие малому предпринимательству» к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Содействие малому предпринимательству» обратилось в Касносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику по договору займа с залогом имущества № 18-10-03 от 08.10.2018 выдана денежная сумма в размере 200 000 руб. по ставке 48% годовых на срок до 08.09.2023 года, ответчик неоднократно допускал нарушения обязательств по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. По условиям договора, обеспечение выполнения обязательств по договору обеспечивается залогом (ипотекой) объекта недвижимости - квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, принадлежащей ответчику на праве собственности. Залоговая стоимость доли квартиры указана истцом на основании ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ в размере 2 000 000 руб. Истец в добровольном порядке снизил процент неустойки, предусмотренный договором (2%) до 0,5%. Поскольку ответчик свои обязанности по договору исполняет по договору ненадлежащим образом, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 277 659 руб. 68 коп., из которой: сумма основного долга – 196 179 руб., проценты за период с 09.02.2019 года по 08.07.2019 года в размере 65 145 руб. 86 коп., пени за период с 09.03.2019 года по 08.07.2019 года в размере 16 334 руб. 82 коп., а также взыскать проценты за пользование фактическим остатком суммы основного долга по ставке 8% в месяц, начиная с 09.07.2019 года по день полного погашения задолженности, неустойку за просрочку возврата суммы основного долга по ставке 0,5% в день от суммы текущей задолженности, начиная со дня вступления в силу решения суда по день полного погашения задолженности, обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 000 000 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 23 977 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, о причине неявку не сообщил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик в судебном заседании признала иск в части, не оспаривала факт заключения договора и его условия, размер долга, процентов и неустойки, возражений относительно взыскания судебных расходов не заявила. Дополнительно пояснила, что квартира, указанная в качестве предмета залога, не единственное ее жилое помещение, которое находится в собственности ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Особенности условий договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, устанавливаются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ст. 9.1 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об ипотеке (залоге недвижимости)")

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст. 811 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309-310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Материалами дела установлено, что 08 октября 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) №18-10-03. По условиям договора истец предоставил ответчику займ в размере 200 000 руб. под 48 % годовых сроком до 08 сентября 2023 года. Погашение займа должно производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра. (л.д. 19-24, 25-27)

Пунктом 1.5 договора займа предусмотрено обеспечение исполнение обязательств залогом квартиры с кадастровым номером 

<

№>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, собственником которой является ответчик.

Пунктом 2.1 договора предусмотрены проценты по договору в размере 4% в месяц от суммы задолженности. Пунктом 4.1 договора предусмотрена, в случае нарушения ответчиком оплаты очередного платежа, выплата неустойки в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства до даты полного погашения просроченной задолженности включительно.

Размер неустойки снижен истцом до 0,5% в день в добровольном порядке. 

Передача денежных средств подтверждена актом приема-передачи. (л.д. 28) 

Право собственности ответчика на квартиру подтверждено выпиской ЕГРН. (л.д. 29-32)

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по договору, допущены неоднократные просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, то у истца возникло право требовать от ответчика досрочного возврата денежных средств. 

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом и составляет 277 659 руб. 68 коп., из которой: сумма основного долга – 196 179 руб., проценты за период с 09.02.2019 года по 08.07.2019 года в размере 65 145 руб. 86 коп., пени за период с 09.03.2019 года по 08.07.2019 года в размере 16 334 руб. 82 коп. 

Проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд признает его верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, в соответствии ч. 1 ст. 56 ГК РФ, иной расчет задолженности, а также доказательств, опровергающих данный расчет и свидетельствующих о том, что сумма задолженности не соответствует действительности, не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт заключения договора займа и получения денежных средств на условиях, указанных в договоре, не оспаривался размер основного долга, указанный истцом.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика нашел свое подтверждение и не опровергнут стороной ответчика, доказательств исполнения обязательств и наличия задолженности в ином размере не представлено, суд полагает, что заявленные требования истца обоснованы.

При этом, судом принимается во внимание факт снижения истцом в добровольном порядке размера неустойки, оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, по мнению суда, не имеется.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 277 659 руб. 68 коп.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Пунктом 1.6 Договора предмет ипотеки оценен сторонами на сумму 2 000 000 руб. По соглашению сторон данная стоимость определяется в качестве начальной продажной цены при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке. 

Начальная продажная цена спорной квартиры должна быть установлена в размере 2 000 000 руб. Ответчик указанную истцом начальную продажную цену доли квартиры не оспаривал. 

Размер задолженности относительно стоимости предмета залога составляет 14%, что учитывается судом при разрешении требований истца в указанной части.

Принимая во внимание, что исполнение обязательства заемщика по договору обеспечено залогом квартиры, а обстоятельств, с которыми закон связывает возможность отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, сумма неисполненного обязательства является существенной, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет ипотеки, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 2 000 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 23 977 руб., доказательства уплаты истцом государственной пошлины в указанном размере представлены (л.д. 6), указанные требования соответствуют положениям ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению в размере 23 977 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей, в подтверждение исполнения обязательств представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 16.07.2019 года, согласно п. 3.1 Договора оплата была произведена в полном объеме при подписании договора, при этом составление дополнительного документа о передаче денежных средств условиями договора не предусмотрено. (л.д. 34)

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает категорию дела, объем работы, выполненной представителем истца в рамках договора на оказание юридических услуг, количество судебных заседаний с его участием, суд приходит к выводу, что сумму расходов на представителя в размере 30 000 руб. следует признать отвечающей требованиям принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание те обстоятельства, что заявленные истцом требования суд признал подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд полагает, что с ответчика в пользу подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против не обоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Содействие малому предпринимательству» к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Содействие малому предпринимательству» 277 659 (двести семьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Содействие малому предпринимательству» проценты за пользование фактическим остатком суммы основного долга (196 179 рублей) по ставке 8% в месяц, начиная с 09 июля 2019 года по день полного погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Содействие малому предпринимательству» неустойку за просрочку возврата суммы основного долга (196 179 рублей) по ставке 0,5% в день, начиная со дня вступления в силу решения суда по день полного погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Содействие малому предпринимательству» расходы по уплате государственной пошлине в размере 23 977 (двадцать три тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру №

<

адрес> города Санкт-Петербурга, кадастровый номер 

<

№>, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 000 000 (два миллиона) руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 7 февраля 2020 года.

Судья: Цыганкова Ю.В.