Дело №

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года в 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа 

<

адрес>, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации городского округа 

<

адрес> об установлении границ земельного участка, о признании права собственности на земельный участок, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа 

<

адрес> об установлении границ земельного участка, площадью 383 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, согласно межевому плану, по следующим координатам:

Номера точек

X, м

Y, м

н1

526681,95

2227628,03

н2

526674,58

2227644,26

н3

526656,11

2227634,31

н4

526662,87

2227617,36

н5

526667,80

2227619,97

н6

526676,77

2227625,48

От точки н1 до точки н2 – 17, 82, от точки н2 до точки н3 – 20,98, от точки н3 до точки н4 – 18,25, от точки н4 до точки н5 – 5,58, от точки н5 до точки н6 – 10,53, от точки н6 до точки н1- 5,77, а также о признании права собственности на земельный участок, площадью 383 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа 

<

адрес>.

В обоснование иска представитель истца ФИО4 пояснила, что в 1974 

<

адрес> городского Совета депутатов трудящихся 

<

адрес> был выделен участок под коллективный сад товарищества садоводов «Водник» завода им. 40-й годовщины Октября, в количестве 16, 3 га по берегу реки Нужинка. На основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ садовому обществу «Водник» на территории Октябрьского 

<

адрес> был выделен земельный участок в постоянное пользование размером 13, 72 га. Указывает, что на тот момент в 

<

адрес> существовало два садоводческих товарищества «Водник» и «Водник-2». И в правоустанавливающих документах СНТ «Водник» была подписана цифра 1, чтобы не путаться. В 2013 года истицей был приобретён участок № (405,8 кв.м.), расположенный по адресу: 

<

адрес> у ФИО2 по расписке, так как документов о праве собственности у продавца не имелось. С ДД.ММ.ГГГГ истица является членом СНТ « Водник», что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов СНТ «Водник», книжкой члена СНТ « Водник», пользуется земельным участком и несет расходы по его содержанию, что подтверждается справкой из СНТ «Водник» об отсутствии задолженности по взносам и платежам. Для оформления прав на земельный участок было проведено межевание. Согласно межевому плану, земельный участок имеет площадь 383 кв.м., имеет границы по следующим координатам:

Номера точек

X, м

Y, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Истица ФИО1 в судебно заседание не явилась, воспользовалась правом иметь представителя в суде, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Администрации городского округа 

<

адрес> – ФИО5 - пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку у СНТ «Водник» отсутствуют правоустанавливающие документы на землю.

В судебном заседании представитель соответчика ДИЗО администрации городского округа 

<

адрес> – ФИО6 - поддержал позицию, высказанную ранее представителем Администрации городского округа 

<

адрес>.

Представитель третьего лица СНТ «Водник» по доверенности -ФИО7 – заявленные исковые требования поддержала. При этом пояснила, что с 2001 года СНТ «Водник» было зарегистрировано в ИФНС, фактически оно было организовано в 1976 году. СНТ «Водник-1» не было никогда. Это ошибка в документах Октябрьской Администрации. 

Представитель третьего лица ФИО2 по доверенности - ФИО8 - в суде пояснила, что поддерживает исковые требования, просит их удовлетворить.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п.9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п. 3 ст.20 ЗК РФ, Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Судом установлено, что решением Исполкома Борского городского Совета депутатов трудящихся 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок под коллективный сад товарищества садоводов «Водник» завода им. 40-й годовщины Октября, по берегу реки Нужинка.

На основании распоряжения Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении свидетельства на право пользования земельными участками садоводческому обществу «Водник-1» (председатель ФИО9), свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ было выдано на садовое общество «Водник-1».

Впоследствии в документ было внесено исправление в части наименования садового общества: «Водник-1» исправлено на «Водник». Исправления оговорены, заверены печатью и подписью должностного лица.

Как пояснила представитель третьего лица СНТ «Водник» по доверенности - ФИО7, с 2001 года СНТ «Водник» было зарегистрировано в ИФНС, фактически оно было организовано в 1976 году. СНТ «Водник-1» никогда не существовало. 

Согласно ответу на запрос ИФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о садовом обществе «Водник-1».

Факт выделения земельного участка под коллективное садоводство именно садовому обществу «Водник», а не «Водник-1» подтверждается представленными в материалы дела документами: планами расположения участков, планом землепользования, журналом карточек садоводческого товарищества «Водник», начатым в мае 1976 года, 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что земельный участок размером 13, 72 га на территории Октябрьского 

<

адрес> в постоянное пользование, в том числе общее, был выделен именно СО «Водник» (в настоящее время СНТ «Водник»).

Судом установлено, что изначально спорный земельный участок в СО «Водник» был предоставлен в пользование ФИО10 Затем он находился в пользовании его жены ФИО11, затем – дочери ФИО2 На земельном участке находилось строение.

В 2013 году ФИО1 приобрела находящееся на спорном земельном участке строение у ФИО2 по расписке. Данный факт подтвердила в судебном заседании представитель ФИО2 В установленном порядке договор купли-продажи не оформлялся, поскольку права ФИО2 не были оформлены надлежащим образом.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Водник», ФИО1 была принята в члены СНТ «Водник», ей был выделен земельный участок №, площадью 405, 8 кв.м.

В 2017 г. ФИО1 провела межевание указанного земельного участка для постановки его на кадастровый учет. При межевании выяснилось, что площадь данного земельного участка составляет 383 кв.м., данный участок имеет следующие границы:

Номера точек

X, м

Y, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Споров по границам нет, границы со смежными землепользователями согласованы.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа 

<

адрес>, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации городского округа 

<

адрес> об установлении границ земельного участка, о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Установить границы земельного участка, площадью 383 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> согласно межевому плану от 2017 года, по следующим координатам:

Номера точек

X, м

Y, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

от точки н1 до точки н2 – 17, 82, от точки н2 до точки н3 – 20,98, от точки н3 до точки н4 – 18,25, от точки н4 до точки н5 – 5,58, от точки н5 до точки н6 – 10,53, от точки н6 до точки н1- 5,77.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 383 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский облсуд через Борский горсуд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (дата принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ). 

Судья подпись О.В.Солодовникова

Копия верна:

Судья О.В.Солодовникова

Решение не вступило в законную силу