№ 1-353/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 14 апреля 2017 года 

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Я. Елисеева

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Чанова В.В., 

при секретаре Рубцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

сведения о личности>:

<

сведения о судимости>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 

<

дата> года, около 13 часов 13 минут, находясь на платформе станции «Новочеркасская» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: г.Санкт-Петербург, Красногвардейский район, Заневская площадь, сооружение 1, литера А, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, вырвал из рук П. мобильный телефон «Айфон 5Эс», стоимостью 30 000 рублей 00 копеек, с чехлом, не представляющим материальной ценности, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС», не представляющая материальной ценности, после чего направился к эскалаторам, ведущим на выход станции, намереваясь причинить своими противоправными действиями П. материальный ущерб на сумму 30 000 рублей 00 копеек. Действуя открыто и удерживая похищенное имущество, ФИО2 попытался скрыться с места преступления, однако свой преступный умысел довести до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как быт остановлен пассажирами Петербургского метрополитена, в результате чего похищенное имущество было изъято. 

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2 свою вину признал полностью, поданное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник против ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

Потерпевшая, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражала, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 

<

сведения о личности> 

<

сведения о здоровье>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление относящиеся к категории средней тяжести, направленное против собственности, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется и наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, однако учитывая смягчающие наказание обстоятельства не на максимальный срок, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) го 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить заключение под стражей. Срок наказания исчислять с 14 апреля 2017 года. В срок отбытия наказания зачесть время фактического задержания, задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, заключения под стражей в качестве меры пресечения, с 13 декабря 2016 года по 13 апреля 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Айфон Эс5» - возвратить законному владельцу, компакт-диск с копиями записей камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденные в случае подачи апелляционной жалобы либо представления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий –