РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре Хрибковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ.

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору об оказании услуг. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга 223 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 2863,86 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5459 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор оказания финансово - консультационных услуг, согласно которому по заданию заказчика необходимо было выполнить следующие услуги: анализ финансово-хозяйственной деятельности заказчика и возможности ипотечного кредитования заказчика в АО «БСТ-Банк», формирование пакета документов для подачи заявки в кредитную организацию, ведение переговоров с кредитными организациями, согласование условий предоставления ипотечного кредита, получение положительного ответа из кредитной организации, подготовка недостающего пакта документов для подписания ипотечного кредита и получение денежных средств.

Стоимость указанных услуг составила 223 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства поступили на счет ответчика, таким образом, свои обязательства она выполнила в полном объеме, претензий со стороны ответчика не поступило относительно выполненной работы.

Ответчик должен был исполнить обязательство по оплате оказанных услуг и работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательство ответчика по оплате выполненной работы не исполнено. Ответчик на связь не выходит, в связи с чем, она была вынуждена направить акт выполненных работ в адрес ответчика по почте, который был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 2863,86 руб. (223000 руб. х6,25% /365 дней = 2863,86 руб.).

Вследствие действий ответчика, она понесла нравственные и физические страдания, который оценивает в 2000 руб., считает, что с ответчика также подлежит взысканию компенсация морального вреда в указанном размере.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, причину неявки суду не сообщил.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенном, суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что не является преградой для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ)

В соответствии с ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем) заключен договор оказания финансово - консультационных услуг.

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя предоставление консультаций по следующему вопросу:

анализ финансово-хозяйственной деятельности заказчика и возможности ипотечного кредитования заказчика в АО «БСТ-Банк».

Стоимость указанных услуг составила 223 000 руб. Расчет производится в день получения продавцом денежных средств от банка за продажу квартиры (п.5.1 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрены сроки выполнения работ, предусмотренных договором - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заключает с «БСТ-Банк» АО агентский договор об оказании услуг по ипотечному кредитованию б/н, по условиям которого ФИО1, как агент обязуется от имени и за счет принципала «БСТ-Банк» АО совершать действия по распространению информации о программах кредитования принципала, привлечению потенциальных клиентов, сбору и обеспечению подписания агентом документов, необходимых для получения кредита, передаче указанных документов и информации принципалу без права подписания кредитного договора, иных договоров от имени принципала, а принципал обязуется уплачивать агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в настоящем договоре.

Из представленной суду информации «БСТ-Банк» АО следует, что ФИО1 в рамках заключенного агентского договора об оказании услуг по ипотечному кредитованию был проведен комплекс необходимых мероприятий по оказанию услуг по ипотечному кредитованию и в результате, которых в отношении клиента ФИО2 принято решение о предоставлении кредита банком. Ранее ФИО2 в «БСТ-Банк» АО не обращался.

Так, из уведомления «БСТ-Банк» АО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 и ФИО2 одобрен кредит на приобретение квартиры по 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из условий договора оказания услуг, учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, доказательств оплаты ответчиком оказанных ему услуг ФИО1 суду представлено не было, суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности по оплате услуг по договору в размере 223 000 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (75 дней) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2863 руб. (223000 руб. х 6,25% /365 дней х75 дней = 2863 руб.).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует положениям ст. 395 ГК РФ, составлен с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, ошибок не имеет.

Поскольку сумма вознаграждения за услуги по договору не была своевременно оплачена ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца процентов в размере 2863 руб.

Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку исковые требования обусловлены нарушением имущественных прав истца, при этом доказательств нарушения ответчиком неимущественных прав истца и причинения в связи с этим физических и нравственных страданий суду истцом не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5459 руб., которые подтверждены документально, соответствующей квитанцией.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору оказания услуг в размере 223000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2863 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5459 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А.Путилова

Подлинный документ подшит в деле 2-2037/2020 Центрального районного суда 

<

адрес>