Мотивированное 

решение

 составлено 24 мая 2023 года 

Дело № 2а-333/2023 (ранее № 2а-2534/2022) 

УИД 76RS0023-01-2022-003250-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Петрутис В.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля о признании незаконным распоряжения об отказе в согласовании перепланировки и переустройства квартиры, 

лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела: 

административный истец ФИО1, представитель административного истца по ордеру адвокат Новиков А.В. – участвовали в судебном заседании, 

представитель административного ответчика территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля по доверенности ФИО2 - участвовали в судебном заседании, 

представитель заинтересованного лица департамента градостроительства мэрии города Ярославля, а также заинтересованное лицо кадастровый инженер ФИО3 - не участвовали в судебном заседании, представили свои письменные пояснения по административному иску; 

представитель заинтересованного лица ТСЖ «Федоровское-9» не участвовал в судебном заседании, процессуальных ходатайств не заявлено, 

У с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 в декабре 2022 года обратился в суд с административным иском к территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля о признании незаконным распоряжения об отказе в согласовании перепланировки и переустройства квартиры. В обоснование иска указано о том, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, расположенная на 1 этаже двухэтажного дома. Административным истцом было принято решение провести перепланировку, в связи с чем был разработан проект перепланировки квартиры. Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о согласовании перепланировки квартиры. 

Распоряжением № 395 от 15.08.2022 в согласовании перепланировки было отказано со ссылкой на то, что при обращении с заявлением о согласовании перепланировки заявителем не был предоставлен технический паспорт на жилое помещение, несоответствие представленного проекта перепланировки требованиям действующего законодательства, а именно: размещение над проектируемыми жилыми комнатами кухонь, недопустимость размещения дымоходов и вентиляционных каналов в несущей стене, отсутствие протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома о согласии всех собственников помещений в доме на перепланировку помещения. 

Административный истец считает отказ незаконным, поскольку при подаче заявления административным истцом был предоставлен технический паспорт, размещение кухни непосредственно над и под жилыми комнатами не предусмотрено, условия эксплуатации жилых помещений для остальных собственников помещений в доме не ухудшены. Подготовленный проект перепланировки соответствует всем требованиям закона. Проектом предусмотрено устройство вентиляционного канала, который расположен на внешней стене дома, не являющейся фасадной, вентиляционный канал будет выкрашен в цвет стен, поэтому эстетическое восприятие жилого дома нарушаться не будет. Устройство вентиляционного 

канала во внешней стене дома было согласовано большинством голосов на общем собрании собственников помещений от 24.04.2022. Оспариваемое распоряжение нарушает право истца свободно владеть и распоряжаться своим имуществом. 

Административный истец просит признать незаконным распоряжение территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля от 15.08.2022 об отказе в согласовании перепланировки и переустройства квартиры по адресу: АДРЕС; просит обязать территориальную администрацию Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля рассмотреть заявление административного истца о согласовании перепланировки и переустройства квартиры в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Административный истец ФИО1, представитель административного истца по ордеру адвокат Новиков А.В. – в судебном заседании требования административного иска поддержали. Дополнительно пояснили, что ранее спорное помещение было нежилым. На помещение был технический паспорт, но после перевода помещения в жилое, старый технический паспорт утратил актуальность. Технический паспорт на жилое помещение в администрацию не предоставлялся, был предоставлен технический план. Со ссылкой на пояснения кадастрового указывают, что технического плана достаточно для перепланировки помещения. Технический план информативнее, чем технический паспорт.

Представитель административного ответчика территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ранее предоставила отзыв. Указывает, что оспариваемое распоряжение является законным, прав административного истца не нарушает. Причинами для отказа являлось то, что заявителем не был приложен к заявлению технический паспорт на жилое помещение. Административным ответчиком делался запрос в АО Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ, из ответа на который следовало, что сведения об объекте недвижимости в материалах инвентарного дела отсутствуют. 19.07.2022 административному истцу направлялось уведомление о необходимости предоставления технического паспорта, но документ представлен не был. Из представленного проекта планировки следует, что над жилыми помещениями № 6 и 2 квартиры № 81 будут расположены помещения кухни (помещения № 7 и 2) квартир № 84, 85, что нарушает требования закона. В помещении № 3 отсутствует источник непосредственного дневного освещения. Проектом предусмотрены работы по устройству вентиляционных каналов в несущей стене, однако согласие общего собрания собственников помещений в доме на такие работы не представлено. Дополнительно в ходе судебных заседаний представитель административного ответчика пояснила, что указание в расписке при приеме заявления о согласовании перепланировки о том, что прикладывается технический паспорт является ошибкой, был приложен технический план. В своем экземпляре расписки в получении документов была сделана отметка о том, что получен технический план, а не технический паспорт. Указанный в отзыве на административный иск недостаток освещения в помещении № 3 не был отражен в оспариваемом распоряжении. Просила в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица департамента градостроительства мэрии города Ярославля, а также заинтересованное лицо кадастровый инженер ФИО3 - не участвовали в судебном заседании, представили свои письменные пояснения по административному иску. 

Представитель заинтересованного лица ТСЖ «Федоровское-9» не участвовал в судебном заседании, процессуальных ходатайств не заявлено.

С учетом мнения участников судебного заседания, в соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке, по представленным доказательствам. 

Заслушав административного истца, его представителя, возражения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что заявленные по настоящему делу требования административного истца не являются законными и обоснованными, не подлежат удовлетворению. 

Оспариваемое распоряжение территориальной администрации (структурного подразделения органа местного самоуправления со статусом юридического лица) об отказе в согласовании перепланировки и переустройства квартиры принято в соответствии с законом. Права и свободы заявителя не нарушены. Оснований для иного вывода не представлено. 

В соответствии с частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, расположенная на 1 этаже двухэтажного дома, общей площадью 85,5 кв.м (л.д.8). Квартира поставлена на кадастровый учет 10.07.2020; образована, по пояснениям сторон, при переводе из нежилого помещения в жилое помещение в 2019 году. 

С целью разделения данной квартиры на две однокомнатные квартиры, т.е. для проведения перепланировки указанной квартиры, для истца разработан проект переустройства и перепланировки квартиры (л.д.13-17). Согласно проекту перепланировки квартиру № 81 общей площадью 85,5 кв.м, состоящую из жилой комнаты площадью 30 кв.м, кухни - столовой, площадью 32,2 кв.м, прихожей, площадью 18,3 кв.м, санузла площадью 5 кв.м предполагается разделить на две однокомнатные квартиры, площадью 42,88 кв.м и 38,83 кв.м. Каждая квартира будет иметь необходимый набор помещений и оборудования. Согласно проекту, в ходе проведения работ по переустройству и перепланировке предусматривается, среди прочего, монтаж вентиляционных каналов в наружной стене здания, оборудование новых помещений санузлов и кухонь (помещения №№ 3, 4, 8, 7 после перепланировки), что не оспаривается сторонами. Согласно протоколу очередного общего собрания членов ТСЖ «Федоровское-9» от 24.04.2022, по вопросу №2 «Согласование монтажа дополнительного дымохода в квартире № 81 (подъезд № 8), по согласованному контролирующими органами проекту, по внешней стене дома», «за» проголосовало 41 член ТСЖ, что составляет 76%, против проголосовало 4 члена ТСЖ (9%), 8 членов ТСЖ воздержалось. При этом, в общем собрании приняли участие 51 член ТСЖ из 69 (л.д.18).

По факту обращения ФИО1 с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки квартиры № 81, административный ответчик распоряжением от 15.08.2022 № 395 отказал ФИО1 в согласовании переустройства и перепланировки (л.д.11).

В обоснование отказа указаны следующие моменты:

- заявителем не был представлен технический паспорт переустраиваемого помещения, что противоречит п.2 ст.26, п.1, 3 ч.1 ст.27 ЖК РФ;

- в представленном проекте (лист 8) над жилыми комнатами (пом. 2,6) на втором этаже дома расположены кухни (пом.7,2), что противоречит п.24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47; 

- проектом предусмотрено устройство дымоходов и вентиляционных каналов в несущей стене, что противоречит п.1.7.2. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, п.9.1.4. СП 70.133320.2012, п.2.1.1. Правил благоустройства территории г.Ярославля, п.5.5.12 Постановления Госстроя от 27.09.2003 № 170.

- не представлено решения общего собрания собственников помещений в доме, согласовывающего работы по оборудованию дымоходов и вентиляционных каналов в наружной стене здания, что противоречит п.п.3 п.2 ст.26 ЖК РФ.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет, в том числе, технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме.

Административный истец, не оспаривая факт непредоставления с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки технического паспорта на жилое помещение, со ссылками на пояснения кадастрового инженера ссылается на то, что представленный с заявлением технический план помещения является аналогом технического паспорта, предоставление технического плана вместо технического паспорта не препятствует согласованию переустройства и перепланировки, по мнению административного истца..

Суд не может согласиться с позицией административного истца, поскольку положения п.4 ч.2 ст.26 ЖК РФ являются императивными, законодателем не предусмотрено предоставления технического плана вместо технического паспорта жилого помещения. Иное не следует. Нет оснований для вывода о том, что в отношении административного истца административный ответчик должен применить индивидуальный подход, который не предусмотрен законом. Индивидуальный подход в принципе не предусмотрен законом, регулирующим рассматриваемое правоотношение. Иное не следует. 

Кроме того, вопреки доводам истца, кадастровый инженер ФИО3 в своих письменных пояснениях, представленных в материалы дела, не указывает, что технический план можно приравнять к техническому паспорту применительно к правоотношениям, возникающим по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений. Напротив, кадастровый инженер указывает на необходимость наличия одновременно как технического паспорта, так и технического плана на нежилое помещение. 

Таким образом, Распоряжение Главы территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля от 15.08.2022 № 395 в части отказа в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения административного истца по причине непредоставления технического паспорта законно и обоснованно.

В соответствии с п.1.7.2. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно с п.9.1.4 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», утв. Приказом Госстроя от 25.12.2012 N 109/ГС не допускается ослабление каменных конструкций отверстиями, бороздами, нишами, монтажными проемами, не предусмотренными проектом или ППР.

Представленный административным истцом проект перепланировки не детализирует, каким образом будут происходить работы на несущей конструкции здания, не содержит доказательств осмотра наружной стены здания на предмет выявления возможных препятствий к проведению данных работ, не содержит расчетов и мотивированных выводов о возможности проведения данных работ. Сами по себе указания в проектной документации на листе 2 о том, что перепланировка не влечет за собой нарушений прочности или разрушения несущий конструкций не подтверждают возможность проведения подобных работ. 

Без указанных данных административный ответчик не мог сделать иного вывода, кроме как отказать в согласовании перепланировки жилого помещения административного истца в части устройства дымоходов и вентиляционных каналов в несущей стене жилого дома. Оспариваемое распоряжение в данной части также законно и обосновано. 

В соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса;

В соответствии с ч.2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, данным в п.11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, на реконструкцию помещения, влекущую уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и земельного участка, на котором расположен этот дом, требуется согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.

Наружные несущие стены дома являются общедомовым имуществом. 

В силу приведенных норм и разъяснений Верховного суда РФ, перепланировка, сопряженная с любым увеличением или уменьшением общедомового имущества требует согласования всех собственников помещений многоквартирного дома, а не квалифицированного большинства. 

Сторонами не оспаривалось, что планируемая административным истцом перепланировка включает в себя монтаж вентиляционных каналов в наружной стене здания. Монтаж вентиляции в наружной стене здания невозможен без механического вмешательства в конструкцию наружной стены (сверление отверстий для вывода вентиляционных каналов). Соответственно, наружная стена «уменьшается» на площадь этих отверстий, что означает буквальное уменьшение общедомового имущества.

В материалы дела представлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, из которого следует, что за согласование монтажа дополнительного дымохода в квартире № 81 (подъезд № 8) проголосовало 76% голосов, т.е. согласие всех собственников помещений получено не было. 

Таким образом, административный ответчик правомерно отразил в оспариваемом распоряжении в качестве одного из оснований для отказа в согласовании перепланировки, непредоставление решения общего собрания собственников помещений в доме, согласовывающего работы по оборудованию дымоходов и вентиляционных каналов в наружной стене здания.

Административным ответчиком в оспариваемом распоряжении, одним из оснований для отказа указано то, что в представленном проекте (лист 8) над жилыми комнатами (пом. 2,6) на втором этаже дома расположены кухни (пом.7,2), что противоречит п.24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47. В данной части суд отклоняет довод ответчика, так как никаких доказательств этому утверждению не представлено, что в то же время не отменяет законности оспариваемого распоряжения по иным основаниям, о чем изложено в настоящем решении суда. 

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 6-15, 174, 175-180, 219, 222, 227-228 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) к территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным распоряжения об отказе в согласовании перепланировки и переустройства квартиры от 15.08.2022 № 395 отказать. 

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в порядке главы 34 Кодекса административного судопроизводства РФ в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.Г. Красноперова