№ 2-1172/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

при секретаре Шагизатовой Ю.Р.,

с участием представителя истца ФИО1. действующего на основании ордера серии 

<

***> № от ДД.ММ.ГГГГ – адвоката Гимазитдинова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба от преступления по приговору Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, в результате которого истцу, как потерпевшему, причинен значительный материальный ущерб. В ходе расследования и при рассмотрении дела ответчик виновным себя не признал, ущерб добровольно не возместил, сумма установленного приговором ущерба составила 884132 рублей.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущербы, причиненного преступлением 884132 руб.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец свои требования уточнил, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, учредителя ООО 

<

***> материальный ущерб от преступления в размере 884132 руб.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о судебном заседании, в суд не явился, направив своего представителя Гимазитдинова Р.Г.

Представитель истца – адвокат Гимазитдинов Р.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указав, что преступление он не совершал, его осудили не законно. 

Исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № в отношении ФИО2 по ч.3 ст. 160, ч.3 ст.30 – ч.3 ст. 159, ч.1 ст. 327 УК РФ, суд, полагая возможным принятие решение в отсутствие не явившегося истца, приходит к следующему.

В силу положений п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» указано, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Учалинского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 327, ч.3 ст. 160, ч.3 ст.30 – ч.3 ст. 159 УК РФ.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО2 совершил растрату вверенного ему, как и.о. генерального директора, имущества ООО 

<

***> на сумму 884132 руб. (ч.3 ст. 160 УК РФ).

Постановлением старшего следователя следственного отдела ОМВД России по Учалинскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

***> в лице генерального директора ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 327, ч.3 ст. 160, ч.3 ст.30 – ч.3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением старшего следователя следственного отдела ОМВД России по Учалинскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допущен в качестве представителя потерпевшего по уголовному делу в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 327, ч.3 ст. 160, ч.3 ст.30 – ч.3 ст. 159 УК РФ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ деятельность Общества с ограниченной ответственностью 

<

***> прекращена ДД.ММ.ГГГГ При этом, ФИО1 являлся генеральным директором и одновременно учредителем указанного юридического лица, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в совершении тайного хищения чужого имущества, повлекшего причинение ФИО1 как представителю потерпевшего ООО 

<

***> материального ущерба, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца причиненного материального ущерба в размере 884 132 руб.

Размер подлежащего взысканию ущерба обоснованно определяется судом исходя из стоимости растраченного, указанного в приговоре и подтверждается заключением специалиста-ревизора МО г. Белорецк УЭБиПК МВД по РБ № с от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №, том №, л.д. 4-12).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред, а из имеющейся в материалах дела копии приговора Учалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что непосредственным причинителем вреда истцу является ответчик ФИО2, материальный ущерб добровольно не возмещен, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 12041,32 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, учредителя ООО 

<

***> материальный ущерб, причиненный преступлением 884 132 (восемьсот восемьдесят четыре тысячи сто тридцать два) рубля.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета 12041,32 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: А.Г. Шакирьянова