УИД 04RS0019-01-2023-000320-84

Дело № 2-289/2023

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 29 июня 2023 года 

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Михалевой Е.В.,

при секретаре Добрыниной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

установил:

обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, ООО «СФО Капитал Плюс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 253 593,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5735,93 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 было заключено два договора: № и №. Договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления. Заявление содержало оферту должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. Должник получил расчетную карту и дал согласие на ее активацию, что подтверждается подписью должника на последней странице заявления о предоставлении кредита. Таким образом, банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о расчетной карте, которому банком присвоен №. Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом – 51,10% годовых. На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО Капитал Плюс». После переуступки права требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 253 593,16 руб.

Представитель истца ООО «СФО Капитал Плюс» ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявлял. 

В соответствие со ст. 167 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из положений ст. 809 ГК РФ следует, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из положений ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда банк осуществляет платежи со счета клиента, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит со дня осуществления такого платежа. Согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон в этом случае определяются правилами о займе и кредите.

Из представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 было заключено два договора: № и №. Договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления. Заявление содержало оферту должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. Должник получил расчетную карту и дал согласие на ее активацию, что подтверждается подписью должника на последней странице заявления о предоставлении кредита. Таким образом, банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о расчетной карте, которому банком присвоен №. Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом – 51,10% годовых. 

Согласно п. 5.6 Условий по расчетной карте размер процентной ставки по кредиту, размер плат, а также продолжительность льготного периода кредитования определяется в Тарифах.

В соответствии с п. 5.10 Условий по расчетной карте клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом.

Из п. 5.13 Условий по расчетной карте в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов, неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.

С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Общая сумму долга составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 253 593,16, из которых задолженность по просроченному основному долгу – 109 406,14 руб., задолженность по просроченным процентам – 144 187,02 руб., что подтверждается представленным расчетом задолженности. Достоверность и правильность указанного расчета не оспаривается, иной расчет задолженности не представлен.

На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности в ООО «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс». После переуступки права требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 253 593,16 руб. 

В адрес должника банком и АО «ФАСП» по поручению ООО «СФО Капитал Плюс» направлялись уведомления об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности.

АО «СФО Капитал Плюс» в адрес должника было направлено уведомление о переуступке и требование о погашении задолженности, однако требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ФИО1 в пользу АО «СФО Капитал Плюс».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому уплаченная при подаче искового заявления банком государственная пошлина в сумме 5735,93. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу АО «СФО Капитал Плюс».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СФО Капитал Плюс» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 253 593,16 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5735,93 руб., всего на сумму 259 329,09 руб. (двести пятьдесят девять тысяч триста двадцать девять руб. 09 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья Е.В. Михалева