Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года. Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.

При секретаре ФИО7 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ИП ФИО8 о признании незаконным акта о заливе квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратилась в суд с иском ИП ФИО1 о признании акта о залитии от 01.11.2018г., произошедшего 31.10.2018г. в 14-00, 

<

адрес> незаконным, в обосновании исковых требований указывая, что является собственником 

<

адрес>. В октябре 2018 года произошло аварийная ситуация в ее квартире, а именно течь подводки к радиатору отопления.В ноябре 2018г.ей стало известно, что она является виновной стороной в затоплении 

<

адрес>. Запросив у ответчика копии акта залития 

<

адрес> ознакомившись с ним, считает их составленными в нарушение норм действующего законодательства. Считает, что нет доказательств тому, что причиной течи подводки к радиатору отопления, является замена стальной подводки на металлопластиковые трубы в ее квартире, как и нет доказательств, что ее самостоятельно была произведено данное переоборудование системы отопления. Считает, что Ответчик не выполняет свои обязанности должным образом, не проводит ежегодные осмотры общего имущества, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит признать акт о залитии от 01.11.2018г., произошедшего 31.10.2018г. в 14-00 

<

адрес> не законным.

В судебном заседании представитель Истицы поддержал заявленные исковые требования. Просил признать акт о залитии от 01.11.2018г., произошедшего 31.10.2018г. в 14-00 

<

адрес> не законным.

Представитель по доверенности от ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении требований отказать. В судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к ним поступила заявка от ООО «Аварийная служба» об аварийной ситуации ( течь подводки к радиатору отопления) в квартире Истца. При выезде на место работников ИП ФИО1 аварийная ситуация в квартире Истца была устранена, также был составлен акт о залитии нижерасположенной квартиры. Согласно акта о залитии от ДД.ММ.ГГГГ залитие 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДД.ММ.ГГГГ в 14-00. Причиной залития нижерасположенной квартиры является течь подводки к радиатору отопления, самостоятельно замененной на металлопластиковый трубопровод в 

<

адрес> в 

<

адрес> собственником которой является Истец. Заявок от 

<

адрес> в 

<

адрес> на ремонт инженерных сетей и сантехоборудования в ИП ФИО1 не поступало. 

Представитель третьего лица от АО «Новороссийская управляющая компания» заявленные исковые требования считает не подлежащие удовлетворению. В отзыве на исковое заявление указала, что согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Требования же истца о признании акта незаконным является ненадлежащим способом защиты нарушенного права, поскольку не относятся ни к одному из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, не обеспечивают защиту нарушенного права, а также не влекут никаких юридических последствий для сторон. Также пояснила, что действия по замене стальной подводки к радиатору отопления на металлопластик являются переоборудованием квартиры, так как тем самым изменена система центрального отопления, при этом разрешение у Истца на данное переоборудование отсутствует.

Третье лицо ФИО11 надлежащим образом извещена о времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не сообщив причину неявки.

Выслушав истца, ответчика, представителей сторон, эксперта, свидетелей, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

При этом, избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Подпунктом "б" п. 32, подпунктом "е" п. 34подпунктом "е" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, предусмотрено право исполнителя требовать допуска в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) и, соответственно, обязанность потребителя допускать представителей исполнителя для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно п.152 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Согласно материалам дела многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в управлении АО «Новороссийская управляющая компания». 

Согласно условий договора подряда № на выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов от 01.05.2018г., заключенного между АО «Новороссийская управляющая компания» и ИП ФИО1, ИП ФИО1 ( далее — Ответчик») обязан участвовать в проверках жилищного фонда, а также составлять акты о залитии помещений.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГг. года в аварийную службу АО «Новороссийская управляющая компания» поступила заявка от ФИО5, проживающей по адресу: 

<

адрес> ( далее — Истец) об аварийной ситуации в квартире о течи подводки к радиатору отопления, которая было передана ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> на исполнение. Данная информация также подтверждена справкой ООО «Аварийная служба» ( исх.1 от от 03.04.2019г). представленной в материалы дела. 

ДД.ММ.ГГГГг. работники Ответчика устранили течь в квартире Истца, а также провели обследование помещений ниже расположенной 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. был составлен акт о залитии 

<

адрес>.

Из акта залития помещений 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ в присутствии собственника 

<

адрес>, д,6 в 

<

адрес>, начальника у ИП ФИО12 — ФИО9, слесарь-сантехника у ИП ФИО12 - ФИО3, собственник 

<

адрес> ( Истец) от подписи отказалась, следует, что залитие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 14-00.

Комиссией также установлено, что причиной залития явилось течь подводки к радиатору отопления, самостоятельно замененной Истцом на металлопластиковый трубопровод, в результате чего в ниже расположенной 

<

адрес> видны следы залития в трех комнатах, кухне, прихожей. Также предложено Истцу возместить потерпевшей стороне причиненный ущерб, произошедший в результате залития.

Истец не согласившись с причиной залития, указанной в акте о залитии от 01.11.2018г., представил в материалы дела заключение специалистов №.ДЭ.12.18-296 ООО «Азово-Черноморская экспертная компания» от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого причиной затопления квартиры по адресу 

<

адрес> является разрушение запорной арматуры перед батареей центрального отопления.

Вызванный в судебное заседание в качестве специалиста ФИО2, работающий специалистом-оценщиком в ООО «Азово-Черноморская экспертная компания», пояснил, что разрушение запорной арматуры, как правило происходит по трем причинам: гидроудар, коррозия труб, излом металла. Поскольку следов коррозии на трубах не обнаружено, а на разрушенной запорной арматуре отсутствуют характерные трещины, то, вероятно, причиной разрушения запорной арматуры является излом металла. При этом пояснил, что утверждать, что именно эта запорная арматура была установлен в момент залития в квартире Истицы, не может, так как в момент залития он не присутствовал, а саму запорную арматуру на экспертизу представил представитель Истицы.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3, работающий у ИП ФИО1 в должности слесаря-сантехника, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. в подрядную организацию ИП ФИО1 поступила заявка от аварийно-диспетчерской службы об аварийной ситуации, а именно течи подводки к радиатору отопления в квартире Истца. Он вместе с напарником ФИО4 прибыл в квартиру Истицы для устранения аварийной ситуации. На вопрос что являлось причиной течи подводки радиатора отопления? Пояснил, что Истицей самовольно была заменена подводка к радиатору отопления на металлопластиковые трубы, пояснил, что металлопластиковые трубы на системе отопления устанавливать нельзя, так как они дают течь, более того указал, что установленные самовольно металлопластиковые трубы в квартире Истицы были с зауженным диаметром, что является нарушением.

Указанные в акте о залитии от 01.11.2018г. данные также подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, работающий у ИП ФИО1 в должности слесаря-сантехника, также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. в подрядную организацию ИП ФИО1 поступила заявка от аварийно-диспетчерской службы об аварийной ситуации, а именно течи подводки к радиатору отопления в квартире Истца. Он вместе с напарником ФИО3 прибыл в квартиру Истицы для устранения аварийной ситуации. На вопрос что являлось причиной течи подводки радиатора отопления? Пояснил, что Истицей самовольно была заменена подводка к радиатору отопления на металлопластиковые трубы, пояснил, что металлопластиковые трубы на системе отопления устанавливать нельзя, так как они дают течь.

Согласно п. 6 ст. 26, п. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании, выданного органом, осуществляющим такое согласование, или с нарушением проекта.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 25 Жилищного Кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 1.7.1.Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003 (утв. постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170)переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов.

Доказательств со стороны Истца о том, что им было произведена переоборудование системы отопления в комнате в соответствие с действующим законодательством и имеется соответствующее разрешение на данные работы, а именно на замену подводки к радиатору отопления на металлопластиковые трубы в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, что данные работы по замене подводки к радиатору отопления выполнялись работниками управляющей компании.

Более того согласно представленной в материалы дела информации от АО «новороссийская управляющая компания»( исх.б/н от ДД.ММ.ГГГГ), за подписью генерального директора ФИО10, Истец не обращалась в АО «Новороссийская управляющая компания» по вопросу аварийной ситуации и замены подводки к радиатору отопления на металлопластиковые трубы в 

<

адрес>.

Таким образом, судом установлено, что на дату затопления система отопления в комнате Истца, а именно в 

<

адрес> была самовольно переоборудована, был заменен участок стального отводящего трубопровода на металлопластиковые в месте подводки к внутрикомнатному радиатору до первого запирающего устройства (вентиля) без соблюдения требований технических условий на металлопластик, и без согласования с соответствующими органами, что повлекло негативные последствия в виде затопления.

Вместе с тем, суд не усмотрел предусмотренных законом оснований для признания обжалуемого акта не законным, поскольку он был составлен несколькими лицами и подтверждал конкретные факты: акт был составлен сотрудниками ИП ФИО1, которые во исполнение договора с АО «Новороссийская управляющая компания» осуществляли обслуживание жилищного фонда и зафиксировали факт наличия повреждений в 

<

адрес>, вследствие аварии в квартире Истца № по 

<

адрес>, акт носит справочно-информативный характер, а также соответствует требованиям п.152 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, а потому не может быть признан недействительным.

При разрешении данного дела истцом не было представлено доказательств ненадлежащего оформления акта или несоответствия его содержания действительности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ФИО5 к ИП ФИО8 о признании не законным акта о заливе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий