Дело № 2-147/2020

48RS0009-01-2020-000081-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 10 марта 2020 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панфилова А.В.,

при секретаре Мавриной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте № 102149417 в сумме 52094,68 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 04.12.2012 г. на основании заявления ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 102149417. При этом ответчик подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать положения следующих документов: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия), Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы), каждый из которых является неотъемлемой частью договора о карте. В рамках договора о карте банк выдал ответчику банковскую карту, которая была активирована 11.12.2012 г. С использованием карты были совершены расходные операции. Согласно условиям договора, ответчик обязался ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, которые списываются в погашение задолженности. Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем истец направил в адрес ответчика заключительное требование, в котором потребовал возврата всей суммы задолженности, которое ответчик проигнорировал. До настоящего времени задолженность по договору о карте № 102149417 ответчиком не погашена и составляет 52094,68 руб., которая включает: основной долг - 41084,13 руб.; неустойку за период с 04.06.2015 г. по 15.10.2016 г. - 11010,55 руб. Ввиду изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 указанную задолженность в сумме 52094,68 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1762,84 руб., а всего 53857,52 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении поддержал исковые требования и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт».

Ответчик ФИО1 иск не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, указав на то, что заключительное требование о погашении задолженности было выставлено ей 04.05.2015 г. со сроком исполнения до 03.06.2015 г., однако истец обратился в суд по истечении 3-летнего срока. 

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации:

Ст.195. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Ст.196. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.(п.1).

Ст.199. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.(п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.(п.2).

Ст.200. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.(п.1). По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.(п.2).

Ст.204. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.(п.1).

Как следует из материалов дела, 04.12.2012 г. на основании заявления (оферты) ФИО1 от 04.12.2012 г.между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время - АО) и ФИО1 был заключен договор № 102149417 о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Согласно расписке от 11.12.2012 г. полученная ответчиком карта «Русский Стандарт Классик» была активирована 11.12.2012 г. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции.

В соответствии с условиями договора (п.п. 9.10, 9.11 Условий) ФИО1 обязалась: своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчик не исполнила своих обязательств по договору, допустив образование задолженности.

В соответствии с п.6.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счёта-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счёта-выписки) погасить задолженность в полном объёме. Днём выставления банком клиенту заключительного счёта-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением обязательств по договору (неуплата обязательных минимальных платежей, повлекшая образование задолженности) ФИО1 был выставлен заключительный счёт-выписка 04.05.2015 года, согласно которому ФИО1 был предоставлен срок для полной оплаты задолженности по договору № 102149417 в сумме 41084,13 руб. - до 03.06.2015 г. (не позднее 03.06.2015 г.).

В установленный срок требование банка, содержащееся в заключительном счёте-выписке, не было исполнено ФИО1, задолженность по договору о карте ответчиком не была погашена.

В данном случае исчисление срока исковой давности для обращения с указанным иском в суд начинается по окончании срока, предоставленного ответчику для исполнения требования банка о погашении задолженности, т.е. с 04.06.2015 г.

Таким образом, общий срок исковой давности, составляющий 3 года и исчисляемый с указанной даты, истёк 04.06.2018 г. (настоящее исковое заявление сдано в организацию почтовой связи 05.02.2020 г., поступило в суд 06.02.2020 г.).

Как видно из приложенного к иску определения мирового судьи судебного участка № 8 Коминтерновского района г.Воронежа от 28.08.2015 г., истец в течение срока исковой давности обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, судебным приказом от 06.08.2015 г. задолженность с ФИО1 была взыскана, однако от должника в установленный срок поступили возражения относительно его исполнения, в связи с чем указанным определением мирового судьи от 28.08.2015 г. судебный приказ от 06.08.2015 г. был отменён.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что на дату отмены судебного приказа (28.08.2015 г.) неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев, в данном случае срок исковой давности не удлиняется.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявление ответчика о применении исковой давности, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 102149417 от 04.12.2012 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Панфилов

Мотивированное решение составлено 17.03.2020 г.