КОПИЯ

Дело № 3а-35/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2023 года город Салехард 

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Старовойтова Р.В., 

при ведении протокола секретарем Бибиковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, 

установил:

ФИО1 обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что определением Лабытнангского городского суда от 28 апреля 2021 года назначено рассмотрение дела по его иску о компенсации за нарушение условий содержания по существу. 16 июня 2021 года вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований; им подана апелляционная жалоба, по итогам рассмотрения которой данное решения отменено и дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении делу 13 января 2022 года в удовлетворении иска отказано. Определениями вышестоящих судебных инстанции и Верховного Суда РФ решение суда оставлено без изменения, жалобы - без удовлетворения. Полагал, что общий срок судопроизводства по административному делу 2 года 1 месяц является неразумным, нарушающим его права. 

Представитель УФК по ЯНАО и Министерства финансов РФ ФИО2 просил в иске отказать, представил возражения на административное исковое заявление.

Административный истец ФИО1, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, заслушав представителя административного ответчика и заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

Право каждого на судебную защиту его прав и свобод, не предполагает возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

В соответствии со статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства, в том числе являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу положений части 1 статьи 4 названного Кодекса каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Согласно части 3 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, которые установлены данным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Согласно нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья в течение трех дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о принятии его к производству суда (статья 127); после принятия заявления к производству судья выносит определение о подготовке административного дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела (статья 133); административные дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд (часть 1 статьи 141).

Согласно Закону о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1). Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, введя в правовое регулирование институт присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в 4 разумный срок, установил, по сути, специальный - вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, - механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство (Постановление от 19 июля 2011 года N 17-П; определения от 3 апреля 2014 года N 687-О, от 28 февраля 2017 года N 466-О и др.). При этом в случаях, когда имело место нарушение разумных сроков судопроизводства, но не предусмотренных Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", возможно применение общих положений об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований (определения от 3 июля 2008 года N 734-О-П, от 8 февраля 2011 года N 115-О-О, от 21 мая 2015 года N 1138-О, от 16 июля 2015 года N 1820-О, от 19 декабря 2017 года N 3075-О и др.).

Как усматривается из материалов данного и истребованного административного дела № 2а-88/2022, 26 апреля 2021 года в Лабытнангский городской суд поступило административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания. Определением Лабытнангского городского суда от 28 апреля 2021 года административное исковое заявление принято к производству суда и назначено судебное заседание на 15 часов 30 минут 17 мая 2021 года. 

Протокольным определением от 17 мая 2021 года суд привлек к участию в деле ФСИН России в качестве заинтересованного лица, судебное заседание отложено на 9 часов 27 мая 2021 года (л.д. 21 адм. дела № 2а-88/2022). 27 мая 2021 года судебное заседание отложено на 9 часов 16 июня 2021 года в связи с отсутствием технической возможности обеспечения участия истца с использованием системы видеоконференц-связи (л.д. 26 адм. дело № 2а-88/2022).

16 июня 2021 года Лабытнангским городским судом вынесено решение об оставлении иска ФИО1 без удовлетворения (л.д.38 адм.дело №2а-88/202). 

ФИО1 через ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО на данное решение подана апелляционная жалоба, датированная 14 июля 2021 года, которая поступила в Лабытнангский городской суд 12 августа 2021 года.

Срок на подачу жалобы был восстановлен судом 16.08.2021.

7 сентября 2021 года апелляционная жалоба определение судьи оставлена без движения. 4 октября 2021 года на данное определение подача частная жалоба, которая 5 октября 2021 года направлена в суд ЯНАО

12 октября 2021 года частная жалоба ФИО1 определением судьи суда ЯНАО принята к производству и назначена на 9 час. 1 ноября 2021 года. 

По результатам рассмотрения частной жалобы апелляционным определением судьи суда ЯНАО от 1 ноября 2021 года определение Лабытнангского городского суда от 7 сентября 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения отменено, определением судьи суда ЯНАО от 4 ноября 2021 года апелляционная жалоба ФИО1 принята к производству суда ЯНАО и назначена к рассмотрению на 9 час. 30 мин. 22 ноября 2021 года. 22 ноября 2021 года судебной коллегией по административным делам суда ЯНАО решение Лабытнангского городского суда от 16 июня 2021 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д.89-92 адм. дело №22а-88/2022).

Определением судьи Лабытнангского городского суда от 20 декабря 2021 года принято к производству дело по иску ФИО1, рассмотрение которого назначено на 8 час. 45 мин. 13 января 2022 года (л.д.96-97 адм. дело №2а-88/2022).

В связи с поступившим ходатайством истца о личном участии в судебном заседании 13 января 2022 года дело слушанием отложено на 10 час. 10 февраля 2022 года для организации ВКС (л.д.103. адм. дело №2а-88/2023).

13 января 2022 года определением И.о. председателя Лабытнангского городского суда продлен на один месяц срок рассмотрения административного дела (л.д.109 адм. дело №2а-88/2022).

1 февраля 2022 года судом вынесено решение об оставлении иска ФИО1 без удовлетворения, с ФИО1 взыскана госпошлина в размере 300 руб (л.д.119-123 адм. дело №2а-88/2022).

3 февраля 2022 года копия решения направлена в адрес истца.

4 марта 2022 года в адрес начальника ОСП по Амурскому району Хабаровскому краю направлен исполнительный лист о взыскании с ФИО1 госпошлины. 

14 марта 2022 года от истца ФИО1 поступила апелляционная желоба, датированная 25 февраля 2022 года.

Определением судьи от 15 марта 202 года жалоба оставлена без движения, установлен срок исправления недостатков до 7 апреля 2022 года. 12 апреля 2022 года истец устранил недостатки.

Определением судьи от 12 апреля 2022 года апелляционная жалоба принята к производству суда. 

13 апреля 2022 года в адрес лиц, участвующих в деле, направлено извещение о принесении апелляционной жалобы, предоставлен срок для принесения возражений на апелляционную жалобу до 12 мая 2022 года.

19 мая 2022 административное дело №2а-88/2022 направлено в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, поступило в суд округа 30 мая 2022 года.

Определением судьи суда ЯНАО от 31 мая 2022 административное дело №2а-88/2022 с апелляционной жалобой административного истца ФИО1 принято к производству суда, судебное заседание назначено на 9 час. 30 мин. 4 июля 2022 года. 

Судебной коллегией по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа 4 июля 2022 года решение Лабытнангского городского суда от 1 февраля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца - без удовлетворения.

Дело возвратилось в суд первой инстанции 18 июля 2022 года.

Далее, из материалов дела усматривается, что ФИО1 подана кассационная жалоба, которая датирована им 1 сентября 2022 года, поступила в Лабытнангский городской суд ЯНАО 21 сентября 2022 года, направлена в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции - 16 сентября 2022 года, поступила в суд 28 сентября 2022 года. 

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 5 октября 2022 года кассационная жалоба ФИО1 передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Судебное заседание назначено на 10 часов 30 минут (15 час. 30 мин. по времени Хабаровского края) 9 ноября 2022 года.

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2022 года решение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 1 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда ЯНАО от 4 июля 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. 

Верховным Судом Российской Федерации, исходя из данных сайта суда, отказано в передаче жалобы ФИО1 для рассмотрения дела в судебном заседании. 

Как указывалось, по мнению истца, общая продолжительность рассмотрения дела составила более двух лет. Между тем, такое исчисление является неверным в силу следующего. 

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума № 11) разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела (пункт 40 Постановления Пленума № 11).

Согласно пункту 44 Постановления Пленума № 11 действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов административного дела №2а-88/2022 усматривается, что судами всех трех инстанций административное исковое заявление ФИО1, его апелляционные и кассационные жалобы, рассмотрены в установленные законом двухмесячные сроки.

При этом судами также не допускалось нарушений сроков принятия административного искового заявления, апелляционных, кассационных жалоб к производству судов.

Двухмесячный срок рассмотрения дела судом первой инстанции обусловлен нахождением лиц, участвующих в деле, за пределами г.Лабытнанги, включая административного истца ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, с учетом сроков на почтовую пересылку корреспонденции.

Суд не может согласиться с исчислением сроков судопроизводства по административному делу №2а-88/2022, осуществленным истцом, поскольку оно произведено без учета разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в соответствии с которым в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Соответственно период исчисления срока судопроизводства начинается с 26 апреля 2021 года (дата поступления административного иска в суд первой инстанции) и до 4 июля 2022 года (дата вынесения апелляционного определения) всего, с учетом периода обжалования судебных актов, составил 1 год 2 месяца 9 дней.

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ) (абз. 2 п.50 Постановления Пленума ВС РФ №11).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства (абз.3 Постановления Пленума ВС РФ №11).

Соответственно период с 4 июля 2022 года по 5 октября 2022 года в указанный срок не включается. Исчисление срока начинается с 5 октября 2022 года (дата вынесения определения судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции о передаче жалобы на рассмотрение) и до 9 ноября 2022 года (день вынесения кассационного определения). Всего 34 дня.

Таким образом, общий срок судопроизводства по административному делу №2а-115/2022 составляет 1 год 3 месяца 13 дней. 

Вопреки доводам административного истца все стадии судебного разбирательства осуществлены судом без задержек. 

Имевшее место в августе и сентябре 2021 года процессуальное бездействие: восстановление срока на подачу жалобы 16.08.2021 и оставление жалобы без движения лишь 07.09.2021 имело непродолжительный характер. 

Далее, исходя из абз. 2 п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 N 11 судебные заседания были своевременно назначены к слушанию, в назначенное время, обоснованно отложены, сроками изготовления судьей решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон.

В то же время, следует учесть, что данное дело отличалось некоторой правовой и фактической сложностью в связи с привлечением в качестве участников процесса - заинтересованного лица ФСИН России по ЯНАО, а в последующем его же в качестве ответчика, сбор доказательств, предоставление времени для ознакомления с иском и подготовке в делу, рассмотрение дела в разных инстанциях, а также частую занятость канала связи для организации видеоконференцсвязи. 

Увеличению срока судопроизводства также способствовали иные обстоятельства, не зависящие от действий суда: отложение рассмотрения дела в связи с необходимостью представления доказательств, организации видеоконференц-связи для соблюдения процессуальных прав истца ФИО1

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что данное дело было рассмотрено в разумный срок.

Суд находит, что действия судебных органов в целях своевременного рассмотрения дела являлись в целом эффективными и распорядительными. Случаев необоснованного отложения слушания дела не имелось, слушание дела откладывалось по уважительным причинам, направленным на соблюдение прав участников процесса, в том числе административного истца.

Как следствие, ссылки в иске на причинение морального вреда, выразившегося в ухудшении состояния здоровья по причине длительности рассмотрения дела, подлежат отклонению. 

С учетом изложенного, а также критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд полагает, что в данном случае общая длительность судебного разбирательства, не была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока, не нарушила права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок, в связи с чем полагает, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение права на разумный срок судопроизводства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 26.06.2023.

Председательствующий Р.В. Старовойтов