Дело № 2-1256/2019

УИД № 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года Ленинградский районный суд

Краснодарского края в составе:

судьи Горлова В.С.

с участием секретаря ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истец указывает, что ответчиком не исполняются обязательства по договору займа в связи с чем просит взыскать 15000 рублей долга, 44919 рублей проценты по договору, а так же расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, согласно условий кредитного договора № 

<

...>, получил в ООО МК «ТРАСТ АЛЬЯНС» денежные средства в сумме 15000 рублей под 794,99993 процентов годовых на срок до 07.05.2017 года.

26.02.2018 года ООО МК «ТРАСТ АЛЬЯНС» уступило право требования по взысканию долга и процентов обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» в связи с чем указанная организация приобрела права кредитора по долгу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Поскольку доказательств полного погашения суммы основного долга суду не предоставлено, подлинник договора займа находится у истца, подписан ответчицей и оформлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, это является основанием для взыскания 15000 рублей суммы основного долга в судебном порядке.

Кроме того, исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из содержания договора займа, с учетом требований ч. 3 ст. 809 ГК РФ, следует, что он не является беспроцентным, размер процентов исчислен верно согласно условий договора.

Вместе с тем из материалов дела видно, что платежи заемщика в погашение долга и процентов с момента получения займа (в апреле 2017 года) не выплачивались, однако, с исковым заявлением в суд микрофинансовая организация обратилась лишь в октябре 2019 года. 

Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что займодавец и его правопреемник не приняли разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовали увеличению размера задолженности.

На протяжении длительного времени никаких мер по принудительному взысканию задолженности с ответчика не предпринималось, что привело к значительному увеличению суммы процентов.Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, соотношение суммы начисленных процентов и основного долга, непринятие истцом своевременных мер по взысканию задолженности, суд считает, что сумма заявленных истцом процентов явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.

С учетом этого, основываясь на принципах разумности и справедливости, в соответствии со статьями 333 и 404 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер суммы процентов до 10000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 56 ГПК РФ). 

Вместе с тем, заявленную истцом сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей суд находит несоразмерной.

Принимая во внимание объем заявленных исковых требований, предмет иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, суд считает возможным уменьшить расходы на оплату юридических услуг до 1000 рублей.

Другие доводы лиц, участвующих в деле, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств в связи с чем основанием для отказа в иске или для полного удовлетворения заявленных требований являться не могут.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам, которые по мнению суда подтверждают наличие оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 330, 807, 809, 810 ГК РФ ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» 26950 (Двадцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, в том числе:

задолженность по основному долгу 15000 руб.;

проценты по договору займа 10000 руб.; 

расходы на оплату юридических услуг 1000 рублей;

расходы по уплате госпошлины 950 руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов

секретарь с/з ФИО1