ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года 

<

адрес> 

Назаровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Судаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» в лице филиала в 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» в лице филиала в 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. в 

<

адрес> в № микрорайоне в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей TOYOTA CAMRY г/н № под управлением ответчика, и NISSAN CARAVAN г/н №, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО6 Определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» за №№ 

<

адрес>,531346 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителей ФИО1 и ФИО6 было вынесено решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В результате ДТП автомобилю NISSAN CARAVAN были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО7 как собственника транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» (договор страхования №/НТЗ от ДД.ММ.ГГГГ), гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 71 050 руб. Поскольку на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответственность второго участника ДТП ФИО1 не была застрахована, ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» выплатило застрахованному лицу ФИО7 по полису «Защита» №/НТЗ-24КР от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение. В свою очередь ООО «НСГ РОСЭНЕРГО», предложило ФИО1 возместить выплаченное ФИО7 страховое возмещение в размере 71050 руб. До настоящего времени ФИО1 требования истца не исполнены, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 71050 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2332 руб. 

Представитель истца ООО «НСГ РОСЭНЕРГО», извещенный о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены с соблюдением требований закона, о причине не явки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исходя из данного положения, с учетом того, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Нормой ст. 965 ГК РФ закреплено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В связи с наступлением страхового случая названный страховщик несет обязанность по возмещению потерпевшему причиненного его имуществу вреда в пределах установленной ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховой суммы, равной 400 000 руб.

В силу положений Федерального закона РФ N 40 от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязанность по возмещению вреда потерпевшему по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства и при возникновении гражданской ответственности владельца транспортного средства, возлагается на страховую компанию. 

В соответствии с пп. "в" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в районе 

<

адрес> микрорайоне 8 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей TOYOTA CAMRY г/н № под управлением ФИО1, и NISSAN CARAVAN г/н №, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО6

Определением инспектора ДПСОГИБДД МО МВД России «Назаровский» за №№ 

<

адрес>,531346 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителей ФИО1 и ФИО6 вынесено решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО7 собственника транспортного средства NISSAN CARAVAN г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Национальная страховая группа – РОСЭНЕРГО» по страховому полису «Защита» №/НТЗ-24КР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страховым случаем является возмещение убытков страхователя, выразившихся в повреждении ТС в результате ДТП, при условии вины в ДТП иных участников, не имеющих действующего полиса ОСАГО, страховая сумма – 100000 руб.

Сумма причиненного и возмещенного ФИО7 ущерба подтверждается материалами дела, а именно: актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26), экспертным заключением №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23).

Как следует из представленного распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ на выплату страхового возмещения по КАСКО дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей TOYOTA CAMRY г/н № под управлением ответчика, и NISSAN CARAVAN г/н №, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО6 признано страховым случаем (л.д.16).

ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО», застраховавший гражданскую ответственность ФИО7 выплатил последней страховое возмещение по КАСКО в размере 71 050 руб., данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Анализ приведенных доказательств, свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, управлял автомобилем, как лицо, не имеющее права на управление транспортным средством, ответственность ФИО5 была застрахована по договору КАСКО, на основании чего страховщик ООО «НСГ РОСЭНЕРГО», в данном случае, имеет право регрессного требования к ответчику ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 332 руб., подтвержденные платежным поручением, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 71 050 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 332 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Кацевич

Верно:

Судья Е.И. Кацевич 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ