Дело № 2-2182/2025

УИД 76RS0013-02-2025-001185-63

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16 июня 2025 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 года г. Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В., 

при секретаре Кожевниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КосмосДом» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ООО «КосмосДом» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2023 по 24.12.2024 в размере 341 212,66 руб., с начислением процентов по день исполнения решения суда, штрафа в размере 50% от взысканных судом сумм, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 32 412 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что 17 марта 2023 между ФИО1 и ООО «Фэмили Вуд» (в настоящее время ООО «КосмосДом») заключен договор строительного подряда № на строительство типового индивидуального жилого дома 

<

данные изъяты> стоимостью 4 640 700 руб.

ФИО1 заплатил ООО «Фэмили Вуд» аванс в сумме 1 400 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 19.03.2023, и в сумме 456 280 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.03.2023.

До начала строительства, ввиду возникшего недопонимания относительно условий договора путем переговоров, договор сторонами расторгнут.

30.03.2023 ФИО1 в адрес ответчика было направлено заявление об одностороннем отказе от договора и возврате денежных средств, уплаченных в качестве аванса.

Ответчиком возвращена только денежная сумма в размере 456 280 руб., от возврата денежной суммы в размере 1 400 000 руб. ответчик уклоняется. Таким образом, в связи с невозвратом предварительной оплаты по договору, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение. 

ФИО1 просит взыскать с ООО «КосмосДом» заплаченный по договору аванс в сумме 1 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф, расходы по уплате государственной пошлины. 

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «КосмосДом» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо конкурсный управляющий ООО «УК «Экокомплект» ФИО2 в судебное заедание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда, в частности, к бытовому, строительному подряду положения, относящиеся к договору подряда, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Положениями статьи 1103 ГК РФ предусмотрено, что к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила о неосновательном обогащении. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как видно из дела, 17 марта 2023 между ФИО1 и ООО «Фэмили Вуд» (новое наименование ООО «КосмосДом») заключен договор строительного подряда № на строительство типового индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, целевое назначение: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, принадлежащем Заказчику на основании сведений из ЕГРН.

Стоимость работ по договору определена сторонами в размере 4 640 700 руб. 

Согласно Приложению № к договору строительного подряда оплата производится следующим образом: 

- аванс в размере 40% от цены работ, согласованной в договоре, на сумму 1 856 280 руб. в течение 7 банковских дней с момента подписания настоящего договора и на основании выставленного подрядчиком счета.

- плата 30% от цены работ, согласованной в договоре на сумму 1 392 210 руб. до 17.04.2023;

- окончательная оплата 30 % от цены работ, согласованной в договоре на сумму 1 392 210 руб. до 17.05.2023.

Аванс в сумме 1 400 000 руб. был оплачен ФИО1 по приходному кассовому ордеру № от 19 марта 2023 года.

Аванс в сумме 456 280 руб. перечислен ФИО1 ООО «Фемили Вуд» платежным поручением № от 23.03.2023

По устной договоренности стороны пришли к соглашению о расторжении договора строительного подряда до начала выполнения работ.

5 апреля 2023 года ФИО1 в адрес ООО «Фэмили Вуд» направлено заявление о возврате денежных средств, уплаченных по договору.

Денежная сумма в размере 456 280 руб. возвращена ФИО1 ответчиком добровольно.

От возврата денежной суммы в размере 1 400 000 руб. ответчик уклоняется.

Таким образом, сумма, полученная ответчиком от истца, за которую ответчик не отчитался и которую он удерживает, является неосновательным обогащением ответчика.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ООО «КосмосДом» в пользу ФИО1 заплаченного по договору на выполнение работ аванса в размере 1 400 000 руб.

По требованиям истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

За период с 11 мая 2023 года (дата истечения срока добровольного удовлетворения требований) по 9 июня 2025 года (дата рассмотрения дела), размер процентов составит 475 673,96 руб. исходя из ставки Банка России, действующей в период просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения решения суда.

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, с учетом требований истца, проценты подлежат начислению на сумму 1 400 000 руб. с 10 июня 2025 года по дату фактического исполнения ответчиком денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, принимая во внимание названную норму, а также то, что в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, суд определяет ко взысканию в пользу ФИО1 с ООО «КосмосДом» штраф в сумме 937 836,98 руб. ((1 400 000 + 475 673,96)/2).

Согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 3 НК РФ При подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Истцом по настоящему делу в бюджет уплачена госпошлина в размере 32 412 руб. 00 коп.

Вместе с тем, истец при подаче иска был обязан оплатить госпошлину в сумме 7 412 руб. 00 коп. Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая изложенное, излишне уплаченная ФИО1 государственная пошлина в сумме 25 000 руб. подлежит возврату в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194 -199, 235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО «КосмосДом» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 1 400 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2023 по 09.06.2025 в размере 475 673 руб. 96 коп., штраф в размере 937 836 руб. 98 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 7 412 руб. 00 коп. 

Взыскать с ООО «КосмосДом» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ на остаток задолженности, начиная с 10 июня 2025 года по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить ФИО1 из бюджета городского округа город Рыбинск излишне оплаченную госпошлину в размере 25 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «КосмосДом» (ИНН 

<

***>) в бюджет городского округа город Рыбинск государственную пошлину 25 000 руб. 00 коп.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Зарубина