Дело № 5-34/2019 УИД 56RS0028-01-2019-000468-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 02 августа 2019года

Мотивированное постановление изготовлено 04 августа 2019года

п. Переволоцкий 02 августа 2019 г.

Судья Переволоцкого районного суда Оренбургской области Расчупко Е.И., 

при секретаре судебного заседания Федоровой Д.В., с участием: 

представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3. КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Триумф», юридический адрес: 

<

адрес>, фактический адрес: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Юго-Западным территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области Обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее ООО«Триумф») вменяется совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3. КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

В ходе внеплановой выездной проверки соблюдения требований природоохранного законодательства ДД.ММ.ГГГГ специализированной лабораторией 

<

адрес>» проводился отбор проб атмосферного воздуха в зоне влияния объектов ООО «Триумф» по адресу: 

<

адрес>. Составлен протокол отбора проб атмосферного воздуха № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу результатов испытаний проб атмосферного воздуха № от ДД.ММ.ГГГГ № проведенного 

<

адрес>», установлено:

ДД.ММ.ГГГГ. с ... часов ... мин. до ... часов ... мин. в ... метрах от ограждения ООО «Триумф» с подветренной стороны в районе 

<

адрес> превышение предельно-допустимой концентрации дигидросульфида (сероводорода), результат измерения ... 

ДД.ММ.ГГГГ. с ... часов .... до ... часов ... в районе жилого дома 

<

адрес> превышение предельно-допустимой концентрации дигидросульфида (сероводорода), результат измерения ...

В непосредственной близости от мест установления превышения ПДК по сероводороду отсутствуют предприятия, источники выбросов в атмосферный воздух, в составе которых содержится сероводород.

Согласно протоколу результатов испытаний проб атмосферного воздуха №., ответу Оренбургского 

<

адрес> направление ветра на момент отбора проб воздуха – северо-западное, градус 304,306, что способствовало распространению выброса сероводорода от ООО «Триумф» в район жилой застройки 

<

адрес> 

Согласно действующем проекту нормативов предельно-допустимых выбросов, разработанному ООО «Триумф» в 2018г. (заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для площадки комплекса по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов ООО «Триумф» №.№ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>»), в атмосферный воздух производятся выбросы от ... неорганизованных источников выбросов загрязняющих веществ. Выделяется ... ингредиентов и ... группы суммации. Неорганизованными источниками выбросов загрязняющих веществ являются: ...

Согласно разрешению на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух №, выданному на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росприроднадзора по Оренбургской области, выброс сероводорода (2 класс опасности) в год составляет .... Сероводород выбрасывается из следующих источников: ...

Указанный земельный участок и вышеперечисленные объекты, расположенные на нем, эксплуатируются ООО «Триумф» по договору аренды с ООО «Терминал».

В 2018 году ООО «Триумф» вновь проведена инвентаризация источников выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, согласно которой в атмосферный воздух выбрасываются ... наименований загрязняющих веществ в количестве ...

В судебном заседании представители юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, вину в совершении ООО «Триумф» вменяемого правонарушения не признали. 

Оспаривали порядок измерений, указывая на нарушение порядка составления протоколов, возможную фиктивность протокола измерений, не соответствие применяемого газоанализатора требованиям ГОСТ, недостоверность выводов о причинно-следственной связи между зафиксированными превышениями ПДК сероводорода и производственной деятельностью ООО «Триумф». Оспаривали объект и объективную сторону правонарушения, полагая, что ими представлены доказательства принятия всех зависящих от них мер по недопущению выбросов, соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заместитель начальника Юго-Западного территориального Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО7 в судебном заседании пояснил, что факт совершения правонарушения был установлен и подтвержден протоколом лабораторных исследований. Полагал, что вина ООО «Триумф» доказана. Наказание должно быть назначено в виде приостановления деятельности с целью устранения выявленных нарушений.

Из показаний представителей Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО8, ФИО9 следует, что процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении ими не выявлено, данные, на основании которых был составлен протокол, необходимы и достаточны для установления вины юридического лица в совершении вменяемого правонарушения.

Из показаний заместителя директора по лабораторно - аналитической работе ГБУ «Экологическая служба Оренбургской области» ФИО10, следует, что в протоколе испытаний проб атмосферного воздуха указано показание непосредственное, которое выдало измерение, и его погрешность, установленная производителем. Истинная величина выброса находится в пределах от данных, который показал прибор, минус погрешность и данных, которых показал прибор, плюс погрешность. Где-то в этих точках с вероятностью находится предельная концентрация сероводорода.

Из показаний жителя поселка Свидетель №1 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ выезжал вместе с лабораторией, сотрудники делали замеры вечером в районе 

<

адрес> ветер был со стороны ООО "Триумф". Также брали пробы в районе 

<

адрес>, где прибор также показал превышение по сероводороду. Между железной дорогой и ООО "Триумф" замеры ничего не показали.

Из показаний работников ООО "Триумф": ... ФИО11, ... ФИО12, ... ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они находились на работе. На предприятии не было внештатных ситуаций, утечки нефти. Вечером не производились ни сливы ни наливы. Запаха газа они не ощущали. Сливы производятся герметично. Каждый год работники проходят профилактические осмотры. У них профессиональных заболеваний не выявлено.

Из показаний жителей микрорайона 

<

адрес> ФИО14, ФИО15 следует, 

<

адрес> Периодически, когда ветер дует со стороны ООО "Триумф", а также начинает темнеть, они чувствуют запах газа. ДД.ММ.ГГГГ был сильный запах.

Из показаний специалиста ФИО16 следует, что она работает в должности начальника специализированной лаборатории 

<

адрес>». Ею подписан протокол результатов исследования проб атмосферного воздуха от ДД.ММ.ГГГГ. Показатели массовой концентрации сероводорода в протоколе – ... и ... указаны с учетом погрешности на основании протоколов отбора. Погрешность указана для прибора, это лабораторная погрешность, она не учитывается в показаниях. В работе они используют только поверенные приборы.

Из показаний специалиста ФИО17 следует, что она работает 

<

адрес>». Она подписала протокол результатов исследования проб атмосферного воздуха от ДД.ММ.ГГГГ. У прибора. Указанного в протоколе, идет погрешность на всем диапазоне измерения - ... %. Погрешность как прибавляется к показаниям, так и отнимается, поэтому идет +/- на всем диапазоне. У сероводорода есть только максимально разовое показание, превышения, средне-суточных нет. Максимально разовая концентрация определяется за ...минутный промежуток времени, к этой концентрации применена погрешность ...%. Фактический показатель –это концентрация, которая измерена, +/- погрешность. 

Из показаний заместителя главного врача по санитарно-гигиеническим вопросам 

<

адрес> ФИО18 следует, что Центр является ведомственным учреждением ... и оказывает услуги по проведению экспертиз, исследований, различных оценок. По просьбе ... он может дать оценку протоколу результатов исследования как специалист. Условия испытания по методике соблюдены. Гигиенический норматив по сероводороду установлен в предельно допустимой концентрации 0,008 мг/м3. Оценка измерения проводится при помощи документа системы Федеральной службы по техническому регулированию и метрологии – МИ 2867-2004 «Метрологический критерий оценки и степень соответствия безопасности и качества объекта испытаний нормативным требованиям». Пунктом 4.6 данного документа установлено, что для случая «не более» объект испытания признают безопасным, если результат испытаний не превышает нормативы безопасности ПДК – 0,008. В данном пункте указано, что при нормативе «не более» нужно прибавлять погрешность. Поэтому полагает, что при наличии результатов измерений ... и ... плюс погрешность – имеется превышение ПДК. 

Выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ важнейшей задачей административного законодательства являются защита граждан, охрана их здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Согласно санкции данной статьи за совершение данного правонарушения для юридических лиц может быть назначено наказание в виде предупреждения или административного штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее- Закон № 52-ФЗ) атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (далее - места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами. Нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам. Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица в соответствии со своими полномочиями обязаны осуществлять меры по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, обеспечению соответствия атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека санитарным правилам.

Нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам.

Согласно ст. 16 Федерального закона Федерального закона от 04 мая 1999 г. N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» при проектировании, размещении, строительстве, реконструкции и эксплуатации объектов хозяйственной и иной деятельности, при застройке городских и иных поселений должно обеспечиваться непревышение нормативов качества атмосферного воздуха в соответствии с экологическими, санитарно-гигиеническими, а также со строительными нормами и правилами в части нормативов площадей озелененных территорий.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 1 ст. 39 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с требованиями СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»:

п. 2.12. Лабораторные исследования атмосферного воздуха и измерения физических воздействий на атмосферный воздух проводятся на границе санитарно-защитной зоны промышленных объектов и производств, а также в жилой застройке лабораториями, аккредитованными в установленном порядке на проведение таких работ.

п. 2.3. Критерием для определения размера санитарно-защитной зоны является непревышение на ее внешней границе и за ее пределами ПДК (предельно допустимых концентраций) загрязняющих веществ для атмосферного воздуха населенных мест, ПДУ (предельно допустимых уровней) физического воздействия на атмосферный воздух.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 декабря 2017 г. N 165 "Об утверждении гигиенических нормативов ГН 2.1.6.3492-17 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе в городских и сельских поселений" установлена предельно допустимая концентрация дигидросульфида (сероводорода) в атмосферном воздухе в размере 0,008 мг/м3.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам представителей ООО «Триумф» о нарушении порядка измерений, фиктивности протокола измерений, недостоверности протокола исследования протоколы ГБУ «Экологическая служба Оренбургской области» отбора проб атмосферного воздуха № от ДД.ММ.ГГГГ., результатов испытаний проб атмосферного воздуха № от ДД.ММ.ГГГГ № суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку пробы были отобраны Государственным бюджетным учреждением, действующим на основании Устава, находящимся в ведении министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области. Предметом и целями деятельности данного государственного учреждения являются: осуществление функций по охране окружающей среды и природных ресурсов; обеспечение органов исполнительной власти Оренбургской области информацией о состоянии окружающей среды на территории Оренбургской области; проведение лабораторных исследований проб промышленных выбросов, атмосферного воздуха, природных и сточных вод, почвы в рамках осуществления государственного экологического надзора, а также по договорам с физическими и юридическими лицами, проведение иных анализов и измерений.

Следовательно, учреждение имеет возможность проведения исследования и взятия проб в рамках своих полномочий вне зависимости от контрольно-надзорных мероприятий, проводимых в отношении хозяйствующего субъекта.

ГБУ «Экологическая служба Оренбургской области является экспертной организацией, имеющей аккредитованную испытательную лабораторию, владеющей специальными знаниями, которой были использованы в момент проведения измерений необходимые приборы для оценки требуемых данных в соответствии с методиками отбора проб атмосферного воздуха. Аттестат аккредитации от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает соответствие испытательной лаборатории требованиям Межгосударственного стандарта ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 "Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий". Последнюю проверку компетентности ГБУ "Экологическая служба Оренбургской области" прошел ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об аккредитации, наличии лицензии учреждения находятся в общем доступе в информационной сети Интернет.

Оснований не доверять результатам отбора проб атмосферного воздуха не имеется, поскольку при отборе проб специалистами учитывались метеоусловия, в протоколе указаны используемые средства измерения.

Из паспорта газоанализатора сероводорода № заводской № следует, что он предназначен для измерения в атмосферном воздухе массовой концентрации и объемной доли сероводорода в диапазоне измерений мг/м3 0 – 0,02 и 0,02 – 0,2 мг/м3. Пределы допускаемой основной погрешности +/- 25%. Прибор поверен в соответствии со свидетельством о поверке № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. 

В связи с чем доводы представителей ООО «Триумф» о том, что газоанализатор не удовлетворяет требованиям ГОСТ 17.2.4.02-81 по нижней границе определения анализируемого компонента и не имеет возможности произведения замеров в этой области с требуемой точностью суд признает необоснованными.

Доводы о возможности совершения иными лицами вменяемого ООО «Триумф» правонарушения объективными данными не подтверждаются 

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе производства по делу представители ООО «Триумф» оспаривали виновность общества в совершении вменяемого административного правонарушения, заявляя, что указанные в протоколе исследований превышения норм ПДК по сероводороду незначительные и применяя погрешность, диапазон значений может быть увеличен как в большую так и в меньшую сторону. Если он уменьшается, то данная величина попадает в рамки допустимых значений ПДК по сероводороду. 

Оценивая приведенные в протоколе результаты измерений, суд принимает во внимание, что используемый при замерах газоанализатора сероводорода № имеет пределы допускаемой основной погрешности +/- 25%. Указанная погрешность подлежит учету и влияет на конкретный результат измерений, что подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО10, ФИО17 

Заместитель главного врача по санитарно – гигиеническим вопросам ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Оренбургской области» ФИО18 в судебном заседании пояснил, что Управлением Роспортребнадзора при оценке измерений применялась методика системы Федеральной службы по техническому регулированию и метрологии – МИ 2867-2004 «Метрологический критерий оценки и степень соответствия безопасности и качества объекта испытаний нормативным требованиям», пунктом 4.6 которого определено, что для настоящего случая «не более» к результату испытания нужно прибавлять погрешность. В связи с чем имеет место превышение ПДК по сероводороду. 

Однако суд приходит к выводу, что данная методика носит рекомендательный характер и не отвечает требованиям Межгосударственного стандарта государственной системы обеспечения единства измерений, введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2013 № 2122-ст, а также действующим в Российской Федерации аттестованным методикам выполнения измерений (ГОСТ Р ИСО).

В данном случае при определении концентрации загрязняющего вещества учитывается погрешность измерений как интервал неопределенного измеренного значения и превышением можно считать только величину, выходящую за погрешность измерения по данной методике. 

То есть истинное значение измерений лежит в интервалах от ... до ... и от ... до ... ( ...) мг/м3.

Таким образом, в данном случае превышением установленных нормативов содержания дигидросульфида (сероводорода) может считаться значение, которое превысило предельно допустимую концентрацию сероводорода 0,008 мг/м3 как с плюсом, так и с минусом погрешности.

Следовательно, с учетом погрешности измерений интервал неопределенности включает в себя границу поля допуска.В соответствии с ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий, раздел 5.10.3: «В дополнение к требованиям, перечисленным в 5.10.2, протоколы испытаний должны, если это необходимо для толкования результатов испытаний, включать в себя при необходимости указание на оценочную неопределенность измерений; информация о неопределенности должна присутствовать в протоколах испытаний, если этого требует инструкция заказчика или неопределенность влияет на соответствие заданному пределу». Представление результата измерений с указанием показателя точности (неопределенности) измерений в соответствии с используемыми методиками выполнения измерений является обязательным.

Процедуры оценки соответствия результатов измерений установленным требованиям (заданным пределам) приведены в ГОСТ Р ИСО 10576-1-2006 Статистические методы. Руководство по оценке соответствия установленным требованиям. Часть 1. Общие принципы:Раздел 5.1: «При сравнении результатов измерений или испытаний с предельными значениями необходимо учитывать неопределенность результатов измерений».

Раздел 6.2.2: «Решение о соответствии требованиям может быть принято только в том случае, если интервал неопределенности окончательного результата измерений находится в области допустимых значений. Если интервал неопределенности результатов измерений полностью лежит в области недопустимых значений, принимают решение о несоответствии требований. Если интервал неопределенности включает в себя границу поля допуска, результат оценки соответствия является неокончательным».Раздел 7.4: «Результат неокончательной оценки должен иметь следующую формулировку: оценка соответствия не способна продемонстрировать, что значение контролируемого параметра соответствует или не соответствует требованиям».

Поскольку интервал неопределенности включает в себя границу поля допуска, результат оценки соответствия является неокончательным.

Следовательно, оснований для вывода о том, что в выбросах в атмосферный воздух ООО «Триумф» ДД.ММ.ГГГГ концентрация дигидросульфида (сероводорода) превысила пределы установленных нормативов, не имеется. Превышение нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в пределах погрешности, установленной методикой, свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Триумф» состава административного правонарушения. 

В связи с чем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3. КоАП РФ, в отношении ООО «Триумф» подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3. КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Триумф», прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления через Переволоцкий районный суд Оренбургской области.

Судья Е.И. Расчупко