УИД 58RS0026-01-2024-000643-29

Дело № 2-7/2025 (2-462/2024) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М.В.,

при секретаре Сёминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никольске гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 07.08.2023 произошел пожар имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> и застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису № 

<

№>.

В результате пожара пострадало имущество, для восстановления которого были проведены необходимые расчеты, стоимость которых составила 158 530,00 руб.

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 158 530 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из постановления об ОВУД следует, что ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате пожара из помещения, принадлежащего Собственнику 

<

адрес>. Таким образом, ответственность за причину пожара возлагается на жильцов/владельцев/собственников данного помещения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 19 Правил пользования жилыми помещениями (утв. постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. №25), собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения. Аналогичные требования предъявляются к нанимателям жилого помещения (ст. 67 ЖК РФ, п. 10, 24 Правил пользования жилыми помещениями).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества. При выборе способов содержания принадлежащего имущества собственник должен учитывать возможные негативные последствия и причинение убытков при ненадлежащем содержании и использования имущества.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ссылаясь на ст. ст. 15, 210, 965,1064, 1072 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 158 530 руб., госпошлину в размере 4 371 руб.

В судебном заседании представитель истца – СПАО «Ингосстрах» извещенный надлежащим образом не присутствовал, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом в судебном заседании не присутствовал. Письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что с исковыми требованиями истца о взыскании с него в порядке суброгации 158 530 руб., а также госпошлины в размере 4 371 руб., согласен в полном объеме.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ОНД и ПР Городищенского и Никольского районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская безхозяйственного обращения с ним, соблюдать правила и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Согласно статей 34, 38 ФЗ «О пожарной безопасности», граждане обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами противопожарного режима и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления;

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества;

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховой возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ( выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования

В страховом полисе СПАО «Ингосстрах» №

<

№> от 27.07.2023 года указан добровольный страхователь строений, квартир, домашнего и иного имущества гражданской ответственностью- ФИО3 Объект страхования – строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Актом осмотра ООО «

<

данные изъяты>» от 15.08.2023 года о гибели, повреждении или утрате строений (квартир) домашнего или другого имущества, принадлежащих ФИО2, установлены повреждения и составлен расчет ущерба, по договору страхования №

<

№>, в соответствии с которой, определено страховое возмещение по адресу места нахождения строения: 

<

адрес>, принадлежащих страхователю ФИО3 

Заявлением от 09.08.2023 года ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения, находящееся по 

<

адрес>, по страховому полису №

<

№>

Платежным поручением от 06.10.2023 года СПАО «Ингосстрах» перечислил ФИО2 страховое возмещение в сумме в сумме 158 530 руб., по страховому полису №

<

№>

Из материала проверки по факту пожара в домовладении по адресу: 

<

адрес>, видно, что 07.08.2023 года в отдел надзорной деятельности и профилактической работы Городищенского и Никольского районов от дежурного диспетчера 38 ПСЧ 2 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Пензенской области поступила информация о возгорании одноэтажного жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. Также по факту данного пожара огнем повреждена надворная постройка и терраса 

<

адрес>, облицовочный материал передней части жилого 

<

адрес> и облицовочный материал передней части жилого 

<

адрес>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.07.2023 года объектом пожара является строение дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при осмотре места пожара было обнаружено, что оно располагается по адресу: 

<

адрес>, объектом пожара является одноквартирный жилой дом. При осмотре прилегающей территории осматриваемого домовладения в северном, восточном, западном и южном направлении предметов средств поджога емкостей из-под легковоспламеняющихся и горючих жидкостей не обнаружено. При производстве следственного действия изъяты пакет №1 – объект (элементы электропроводки), изъятый в ходе осмотра места пожара из пожарного мусора, располагавшегося на уровне пола в северо-западном углу помещения кухни, пакет №2 – объект (элементы электропроводки), изъятый в ходе осмотра места пожара с северной стены под металлической обрешеткой в помещении кухни.

Согласно объяснениям ФИО1, полученным 08.08.2023 г., у него в собственности находится домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 07.08.2023 г. он находился в поездке в 

<

адрес>. Примерно в 15 часов 26 минут ему позвонила супруга и сообщила, что у них горит дом. После чего он сразу же направился к себе домой. По прибытию он обнаружил, что у него горит дом и надворные постройки. Строение дома электрифицировано и газифицировано. Дом не застрахован. Поджогом никто не угрожал. Претензий ни к кому не имеет. 

Из объяснений гр. ФИО2, от 08.08.2023 года следует, что у него в собственности находится домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 07.08.2023 г., он находился на работе. Примерно, в 15 часов 26 минут ему позвонили и сообщили, что у его соседей по адресу: 

<

адрес> горит дом. После чего он отпросился с работы и направился к себе домой. По прибытию он обнаружил, что у соседей огнем охватило все строения. Далее он направился к себе во двор, и начал поливать свои надворные постройки водой из поливного шланга. Его строения застрахованы в СПАО «Ингосстрах». По факту пожара у его домовладения от огня пострадали: сарай, сайдинг у террасы и сайдинг фронтона дома, водосточной слив, а также металл на крыше террасы. Претензий ни к кому не имеет. 

Из объяснений ФИО5, от 08.08.2023 года следует, что у нее в собственности находится домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 07.08.2023 г. она находилась у себя дома. Примерно в 15 часов 15 минут она услышала крики о помощи, после чего вышла на улицу и увидела, что у её соседей по адресу: 

<

адрес> горит дом. После чего она принялась оповещать соседей. Далее приехали пожарные и принялись тушить пожар. Её строения застрахованы в 

<

данные изъяты>. По факту пожара у её домовладения повреждены: сайдинг крыши дома, обналичка окон дома, и сайдинг у гаража. Претензий ни к кому не имеет. 

Из объяснений ФИО6, 08.08.2023 года следует, что у него в собственности находится домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 07.08.2023 г. он находился у себя во дворе. Примерно в 15 часов 15 минут он услышала крики о помощи. Сразу вышел на улицу и увидел, что у его соседей по адресу: 

<

адрес> горит дом. После чего он принялся перегонять машины от дома. Далее приехали пожарные и принялись тушить пожар. Его строения застрахованы в 

<

данные изъяты> По факту пожара у его дома в лицевой части полностью поврежден сайдинг и 3 окна дома. Претензий ни к кому не имеет. 

Из объяснений ФИО7, от 08.08.2023 года следует, что она постоянно проживает с мужем и детьми по адресу: 

<

адрес>. 07.08.2023 г. она находилась дома. Примерно в 15 часов 15 минут она в бане, расположенной на территории домовладения, занималась глажкой белья. В этот момент в бане пропал свет. Она вышла из бани, услышала треск и увидела задымление исходящее из пристроенной к задней части дома погребнице. Она открыла дверь в погребницу и обнаружила горение в правой части, со входа. После этого она зашла домой и в кухне наблюдалось задымление. В этот момент она принялась вытаскивать ценные вещи, после чего, вместе с сыном покинула дом и пыталась позвать на помощь. К дому сбежались люди, через некоторое время прибыли пожарные и принялись тушить пожар. Строение дома электрифицировано и газифицировано. Дом не застрахован. Поджогом никто не угрожал. Собственником дома является её муж. 

Согласно выписки из ЕГРН от 09.08.2024 года, №КУВИ-001/2024-203418208, собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1

Постановлением дознавателя ОНД и ПР Городищенского и Никольского районов лейтенанта внутренней службы Свидетель №2 от 16.08.2023 года отказано в о возбуждении уголовного дела по сообщению о пожаре происшедшем 07.08.2023 г. в одноквартирном жилом доме расположенном по адресу: 

<

адрес>, за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ. 

В выводах технического заключения №022/24 

<

данные изъяты> от 22.01.2024 года, указано, что на представленных на исследование элементах электрической сети имеются следы аварийного режима работы, характерны для воздействия на них тепловой энергии дуги короткого замыкания (объект №1 из пакета №1, объект №2 из пакета №2 из пакета №2) и характерные для протекания по участкам проводников электрического тока, превышающего номинал их токопроводимости (токовая перезагрузка) объект №2, 3, 4 из пакета №2, объект №1 из пакета №3).

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля - дознаватель ОНД и ПР Городищенского и Никольского районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области Свидетель №1, по существу дела показал, что осуществлял дежурство в составе оперативной группы, исполнял функции дознавателя. Загорелся 

<

адрес>, надворная постройка – баня. В домовладении 

<

адрес> загорелся сарай, в 

<

адрес> пострадала облицовка лицевой стороны дома и остекление, в 

<

адрес> пострадало небольшое количество сайдинга. Насколько сильно пострадала кровля у ФИО4 ему не удалось зафиксировать, но было видно изменение лакокрасочного покрытия в результате термического воздействия, т.е. обгорело покрытие. Площадь повреждения определить затрудняется.

В заключении эксперта № 024 от 08.09.2025 г. определена стоимость восстановительного ремонта (на дату причинения ущерба – пожар, произошедший 07.08.2023 г. по адресу: 

<

адрес>

Дом – 117 216 руб., хозяйственное помещение – 215 952 руб., а всего – 333 168 руб.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.08.2023 г., дознавателем ОНД и ПР Городищенского и Никольского районов, лейтенантом внутренней службы Свидетель №2 сделан вывод о том, что наиболее вероятной причиной пожара послужило возгорание горючих материалов в правой части строения погребницы, пристроенного к северо-западной части 

<

адрес> вследствие аварийного режима работы электросети. 

Принимая во внимание, что обязанность по содержанию электрооборудования, расположенного в надворных постройках и внутри дома, а так же ответственности за соблюдение требований пожарной безопасности возложены законом на собственника домовладения, суд признает ответчика ФИО1 ответственным за вред, причиненный имуществу ФИО2

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества ( реальный ущерб) а так же неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а так же факты нарушения причинения вреда, и наличия убытков ( п.2 ст. 15 ГК РФ ).

В судебном заседании установлено, что истец, согласно договорных обязательств по страхованию гражданской ответственности, произвел выплату по платежному требованию потерпевшей стороне – ФИО2 в возмещение причиненного материального вреда в связи с пожаром, в общей сумме 158530 руб.

В силу Закона, страховщик, выплативший страховое возмещение вправе требовать возмещение затрат, в пределах выплаченной суммы, с лица, ответственного за убытки.

Истцом представлены доказательства возникновения очага пожара в домовладении ответчика и факта причинения ущерба – акт осмотра от 15.08.2023 г. ООО «

<

данные изъяты>», извещение о наступлении страхового события от 09.08.2023 г.

Доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований. 

Анализируя исследованные доказательства, суд считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Платежным поручением № 359170 от 15.03.2024 г. СПАО «Ингострах» оплатило госпошлину в сумме 4 371 руб.

С учетом удовлетворенных в полном объеме исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4371 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации денежную сумму в размере 158 530 руб., и госпошлину в сумме 4 371 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение месяца, со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2025 года.

Судья :