№2а-247/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Лоухи 17 ноября 2020 года

Лоухский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Васильева Д.В., рассмотрев административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (далее ООО «Агентство Финансового контроля») к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Лоухскому району ФИО1, Отделению судебных приставов по Лоухскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РК о признании бездействия незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства, 

установил:

в своих административных требованиях представитель административного истца ООО «Агентство Финансового контроля» просил признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Лоухскому району, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству Номер, предусмотренных ст. 68 ФЗ РФ № 229-Ф «Об исполнительном производстве», обязать начальника ОСП по Лоухскому району УФССП России по РК запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства Номер для осуществления полного комплекта мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе Номер от ХХ.ХХ.ХХ. 

В судебное заседание представители административного истца ООО «Агентство Финансового контроля» не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, согласно административного искового заявления просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Согласно телефонограмме, не смотря на отмену административным ответчиком оспариваемого постановления и запросе о возврате исполнительного документа, настаивают на рассмотрении заявленных исковых требований.

Представители административных ответчиков - Отделения судебных приставов по Лоухскому району, Управления Федеральной службы судебных приставов России по РК, административный ответчик судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по Лоухскому району ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте его проведения уведомлялась надлежащим образом, посредством направления судебной корреспонденции почтой. 

Явку административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица в судебное заседание по рассматриваемому иску суд полагает не обязательной. 

В связи с этим суд приходит к мнению о рассмотрении настоящего дела, в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, в порядке упрощённого (письменного) производства в соответствии с главой 33 КАС РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд установил: 

в соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Аналогичные положения содержаться в части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из указанных норм видно, что для прекращения производства по делу по данному основанию требуется не только отмена оспоренного акта, но и отсутствие для заинтересованного лица правовых последствий в результате принятия такого решения.

В силу части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). 

Как следует из представленных Отделением судебных приставов по Лоухскому району документов, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Лоухскому району ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ постановление об окончании исполнительного производства Номер отменено, настоящее исполнительное производство возобновлено, судебному приставу – исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

В соответствии с письмом, направленным начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Лоухскому району ФИО1 в адрес ООО «Агентство Финансового контроля» от ХХ.ХХ.ХХ Номер, должностное лицо просит взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля» в связи с отменой постановления об окончании исполнительного производства Номер вернуть в адрес ОСП по Лоухскому району судебный приказ Номер от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании задолженности в сумме хххххх,хх руб. для дальнейшего исполнения. 

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд приходит к мнению, что оспариваемый нормативный правовой акт, в момент его принятия, нарушил права административного истца на своевременное и в полном объеме исполнение судебного акта – судебного приказа Номер, вступившего в законную силу ХХ.ХХ.ХХ, в связи с чем у суда имеются основания для признания данного нормативно-правового акта незаконным.

Вместе с тем, административным ответчиком заявленные в административном иске требования фактически удовлетворены в полном объеме, в связи с чем оспариваемое постановление перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца в связи с его отменой.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что ходатайств о прекращении административного дела по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ, сторонами не заявлялось, суд полагает, что в данном случае в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 КАС РФ, суд

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Лоухскому району ФИО1, Отделению судебных приставов по Лоухскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РК о признании бездействия незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение одного месяца с момента его принятия через Лоухский районный суд в Верховном Суде Республики Карелия в апелляционном порядке.

Председательствующий судья: Д.В. Васильев