Дело № 12-10/2024 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

р.п. Елань 25 июня 2024 г.

Судья Еланского районного суда Волгоградской области Диденко С.А.,

рассмотрев поступившую в суд апелляционную жалобу защитника ФИО2 - ФИО1 на мотивированное постановление мирового судьи судебного участка № 7 Волгоградской области от 27 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.5 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, с конфискацией предмета административного правонарушения – громкоговорящего устройства для подачи специальных звуковых сигналов марки Jing Tai 7 tone, установленного без соответствующего разрешения, и изъятого из автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак 

<

***>,

установил:

Защитник ФИО1 обратился в суд с жалобой на мотивированное постановление мирового судьи судебного участка № 7 Волгоградской области от 27 апреля 2024 года, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка №7 Еланского судебного района Волгоградской области от 27 апреля 2024 года, резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, с конфискацией предмета административного правонарушения - громкоговорящего устройства для подачи специальных звуковых сигналов марки Jing Tai 7 tone, установленного без соответствующего разрешения и изъятого из автомобиля ВАЗ- 211440, государственный регистрационный знак 

<

***>. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем принятое постановление является незаконным, а потому подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из содержания ст. 123 ч.3 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Вынесенное мировым судьей постановление основано на неполном и не объективном выяснении обстоятельств дела. В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения специальными проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами. Согласно пункту 7.8 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям, неправомерное оборудование транспортных средств опознавательным знаком "Федеральная служба охраны Российской Федерации", проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами либо наличие на наружных поверхностях транспортных средств специальных цветографических схем, надписей и обозначений, не соответствующих государственным стандартам Российской Федерации, запрещается. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Сведения об оборудовании транспортного средства проблесковыми маячками красного и (или) синего цветов и специальными звуковыми сигналами вносятся уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции в свидетельство о регистрации транспортного средства путем проставления в нем отметки с указанием даты выдачи и срока действия разрешения (до одного календарного года). Частью 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации). Субъективная сторона административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины. Так, в ходе судебного заседания было установлено, что ФИО2 не является собственником автомобиля ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак 

<

***>, каких либо действий по установке на данный автомобиль специальных звуковых сигналов не совершал. Доверенности на право управления данным автомобилем у ФИО2 не имелось, кроме того он не был указан в полисе ОСАГО в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. Данные обстоятельства судом первой инстанции должным образом проверены не были и им не была дана должная правовая оценка. Доказательств вины ФИО2 в материалах дела не имелось. Однако доводы ФИО2 об отсутствии в его действиях вины в ходе судебного разбирательства должным образом не проверены, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1,26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за тс административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Как следует из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основании федерального закона. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 27 апрели 2024 года, вынесенное мировым судьёй судебного участка №7 Еланского судебного района Волгоградской области в отношении ФИО2 по ст.12.5 ч.4 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить, по основаниям ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО2 и его защитник Долгов И.А. судебном заседании жалобу поддержали, просят ее удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения ФИО4 административного правонарушения), управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения специальными проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами.

Согласно пункту 7.8 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям, неправомерное оборудование транспортных средств опознавательным знаком «Федеральная служба охраны Российской Федерации», проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами либо наличие на наружных поверхностях транспортных средств специальных цветографических схем, надписей и обозначений, не соответствующих государственным стандартам Российской Федерации, запрещается.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на 

<

адрес>, около 

<

адрес> р.

<

адрес> водитель ФИО2 управлял автомобилем «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак 

<

***>, на котором без соответствующего разрешения было установлено устройство для подачи специальных звуковых сигналов, чем нарушил п.7.8 ПН, п.11 ОП, п. 2.3.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Так, факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, собранными по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); протоколом досмотра транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); протоколом изъятия вещей и документов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); рапортом ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 (л.д.7); списком правонарушений (л.д.8-9); карточкой операций с ВУ (л.д.10); карточкой учета транспортного средства (л.д.11); сведениями по лицу (л.д.12-13); справкой о результатах проверки в ОСК (л.д.14); свидетельством о прохождении обучения водителей управлению транспортными средствами, оборудованными устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов серия ЦС/10 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 прошел обучение по программе повышения квалификации водителей транспортных средств категории «В» для управления транспортными средствами, оборудованными устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов в ПОУ «Городищенский УСТК ДОСААФ России» (л.д.16) и видеозаписями.

Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

При этом, при получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

Действия ФИО2 обоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, все протоколы, составленные по настоящему делу, отвечают требованиям главы 27 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 4 его постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении сотрудниками полиции протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли быть устранены при рассмотрении дела, судом апелляционной инстанции установлено не было.

Все процессуальные документы по настоящему делу сотрудниками полиции были составлены в присутствии ФИО2, который не был лишен права отразить свои замечания или возражения по их составлению.

Иные доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, которые бы могли послужить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, в жалобе не приведено.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам и не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, в связи, с чем указанные доводы не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах оснований полагать о нарушении прав ФИО2 не имеется.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Из содержания ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что допущенные при рассмотрении административного дела процессуальные нарушения влекут отмену постановления только в случае, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строго административного наказания либо при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела, мировым судьёй на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО2 в его совершении. Не согласиться с выводами мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, оснований не имеется. Оснований для прекращения производства по делу по административном правонарушении в отношении ФИО2 судом апелляционной инстанции не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены. Применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено. 

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишением права управления транспортными средствами и конфискации предмета административного правонарушения назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Волгоградской области от 27 апреля 2024 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 - ФИО1, без удовлетворения.

Судья: 

<

данные изъяты>