Судья ПА

Дело 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2023 года г. Красногорск,

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Гавричкова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ганненко О.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Кадяева В.В.,

адвоката Исадибирова М.А.,

осужденного ИС, в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ИС на постановление Раменского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым

ИС, родившемуся 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, гражданину РФ,

осужденному 

<

данные изъяты> Раменским городским судом 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима,

замененной 

<

данные изъяты> Палехским районным судом 

<

данные изъяты> не отбытой части наказания на исправительные работы сроком на два года, с удержанием в доход государства 10% заработной платы,

заменена не отбытая часть наказания в виде исправительных работ на лишение свободы на 1 год 10 месяцев 27 суток в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гавричкова В.В., выступление адвоката Исадибирова М.А., осужденного ИС поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Раменского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> удовлетворено представление начальника Раменского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

данные изъяты> о замене осужденному ИС наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ИС считает постановление не законным, необоснованным и несправедливым. В жалобе указывает, что от работы не отказывался. Просит постановление отменить, заменить назначенное на принудительные работы или колонию поселение.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Представленные и исследованные судом материалы являлись достаточными как для рассмотрения представления судом первой инстанции, так и являются таковыми для проверки законности и обоснованности принятого решения в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, приговором Раменского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ИС осужден по ст.228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Палехского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> не отбытая часть наказания, назначенного приговором Раменского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в виде 1 года 2 дней, заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

После постановки на учёт в Раменский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> ИС отработал по состоянию на 

<

данные изъяты> всего 33 дня, на путь исправления не встал, всячески уклоняется от отбывания исправительных работ. Совершил прогулы 

<

данные изъяты>

Проводимые профилактические беседы и письменные предупреждения о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания не дали результата. Имелись неоднократные предупреждения, давалась возможность отбывать наказание в виде исправительных работ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, пришел к обоснованному выводу, что ИС уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ, совершил прогулы 

<

данные изъяты>.

Как видно из материалов дела, рассмотрение представления о замене осужденному ИС не отбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы произведено с соблюдением требований ст.50 УК РФ и ст.396-399 УПК РФ.

При принятии решения судом первой инстанции учтены все характеризующие данные о личности осужденного, а также проверены доводы, указанные в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Раменского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым удовлетворено представление начальника Раменского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

данные изъяты> о замене осужденному ИС не отбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев в Первый Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Гавричков