Дело № 5-694/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г. Кемерово «23» мая 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Наумова Н.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ..., суд

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** года в период времени с 03.30 час. до 04.00 час. ФИО1 находясь в здании дома, расположенном по адресу: ..., совершил хищение мобильного телефона «...», принадлежащего ЛИЦО_3, причинив ей материальный ущерб на сумму ### рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, с протоколом об административном правонарушении согласен, в содеянном раскаивается.

Суд, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, протоколом принятия устного заявления о преступлении, объяснением ЛИЦО_3, объяснением ЛИЦО_4, объяснением ФИО1, объяснением ЛИЦО_2, объяснением ЛИЦО_1

Протокол об административном правонарушении ### от **.**.**** составлен надлежащим образом, в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять сотруднику полиции, составившему указанный протокол об административном правонарушении, у судьи не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, считает, что совершенное ФИО1 административное правонарушение, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и не повлекло за собой никаких значительных общественно опасных последствий.

Согласно ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд, считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, расценивая данное правонарушение при изложенных обстоятельствах, как малозначительное, ограничится устным замечанием в соответствии с требованиями ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от административной ответственности по ст. 7.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.М. Наумова