Гражданское дело 

<

№*****>

<

№*****>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 04 апреля 2024 года

Кулебакский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Зуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Вдовиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» к ШИ. И. Е. о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ШИ. И.Е., обосновывая свои требования тем, что ООО «Вэббанкир» является микрофинансовой организацией, имеющей статус микрофинансовой организации, основной деятельностью которой является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей пятнадцать тысяч рублей. ООО «Вэббанкир» использует «систему моментального электронного кредитования» - совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества www.webbank.ir.com, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и обществом с использованием WB-идентификаторов, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Согласно положениям правил предоставления микрозаймов, участник (пользователь) «системы моментального электронного кредитования» проходит процедуру регистрации в системе на сайте www.webbank.ir.com: создает персональный раздел заемщика (личный кабинет), заполняет и подает заявление-анкету (в которой указывает персональные данные, требуемую сумму микрозайма и др.), установленного обществом образца, осуществляет регистрационный платеж, - по результатам которой ему присваивается логин и WB-идентификатор (аналог собственноручной подписи), позволяющий индивидуализировать подписавшего документы физическое лицо. Сделки, заключаемые участниками «системы моментального электронного кредитования», подписываются со стороны заемщиков WB-идентификатором и фиксируется системой в соответствующих регистрах. Целям идентификации заемщика по договорам микрозайма служит не только способ связи (телефон, интернет), но и такие реквизиты, как адрес места проживания, паспортные данные, счет банковской карты, номер мобильного телефона. Целью использования персональных данных, паролей, логина, подтверждение сумм списания со счета банковской карты с абсолютной точностью, а также использование WB-идентификатора являются действиями, реализация которых невозможна без участия физического лица - владельца идентифицирующей информации. ШИ. И.Е. зарегистрирован в «системе моментального электронного кредитования» под логином 

<

№*****>. Ответчик обратился 

<

ДД.ММ.ГГГГ> к ООО «Вэббанкир» с заявлением-анкетой на получение займа (микрозайма) в размере 

<

данные изъяты> сроком до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> включительно. Общество заключило с ответчиком договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> В соответствии с пунктами 3.12, 3.13 правил договор подписывается со стороны заемщика с использованием аналога собственноручной подписи (WB-идентификатор). Ответчик согласился, что с правилами ознакомлен, в день подачи заявления-анкеты, что подтверждается Выпиской из реестра учета сведений о заявителях ООО «ВЭББАНКИР» от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, подтвердил, что им признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса www.webbankir.ru, как если бы такие документы были составлены и подписаны им личной простой письменной форме. Ответчик согласился, что действия, совершенные посредством программно-аппаратного комплекса www.webbankir.ru и зафиксированные им в электронном виде на основе учетных данных с применением аналога собственноручной подписи (WB-идентификатором), являются его волеизъявлением, направленным на установление, изменение и прекращение гражданско-правовых сделок и могут быть использованы для подтверждения заключенных и совершенных гражданско-правовых сделок, в том числе в судебных органах при рассмотрении споров. Общество исполнило свои обязательства и перечислило на счет банковской карты 

<

№*****>, указанный заемщиком при регистрации в «системе моментального электронного кредитования» и открытый на его имя в ПАО Сбербанк 

<

данные изъяты>. Ответчик отказался от исполнения своих обязательств. В соответствии с пунктом 4 договора за пользование микрозаймом ответчик выплачивает ООО «Вэббанкир» 1,0% за каждый день пользования микрозаймом. Период начисления процентов исчисляется со дня, следующего за днем перечисления денежных средств (п. 2) и уплачивается ответчиком за каждый день фактического пользования микрозаймом. Согласно п. 12 договора при несвоевременном погашении микрозайма ответчик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), либо по дату, определенную заимодавцем. Ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> начался период просрочки. ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключил с истцом договор уступки права требования 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, права требования задолженности по договору 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> перешли к истцу. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, определением от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> мировой судья отменил судебный приказ.

Просит взыскать с ШИ. И.Е. в свою пользу сумму основного долга по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 

<

данные изъяты>.; проценты за пользование суммой займа в размере 

<

данные изъяты>.; неустойку в размере 

<

данные изъяты>.; в соответствии со ст. 395 ГК РФ процент за неправомерное удержание денежных средств в размере 

<

данные изъяты>.; расходы на оказание юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ООО ПКО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ШИ. И.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ранее представленном возражении на иск просил в его удовлетворении отказать, рассмотреть дело без его участия во всех судебных заседаниях.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 статьи 434).

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 этого кодекса акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. 

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МК «ВЭББАНКИР» и ШИ. И.Е. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) 

<

№*****>, в соответствии с условиями которого ООО «ВЭББАНКИР» предоставил ответчику в долг денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> под 1 % от суммы займа в день (365% годовых) на срок 30 календарных дней до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Указанный договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) 

<

№*****> заключен через систему моментального электронного кредитования, размещенного на сайте ООО МК «ВЭББАНКИР».

Согласно договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, срок его предоставления был определен до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Ответчик взял на себя обязательства возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом не позднее 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Факт заключения ответчиком договора подтверждается заявлением заемщика, договором потребительского займа 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, расчетом начислений и поступивших платежей, выпиской по договору, подтверждающей факт перечисления денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом, и не оспаривается ответчиком в представленном возражении на иск (л.д. 34).

ООО МК «ВЭББАНКИР» свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом. Ответчик, напротив, уклонился от исполнения обязательств по возврату займа и уплаты процентов за пользование им. Сумма задолженности не возвращена ответчиком до настоящего времени. 

Доказательств, свидетельствующих об ином, материалы дела не содержат и ответчиком в суд не представлено.

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МК «ВЭББАНКИР» и ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» заключен договор уступки прав требования 

<

№*****>, в соответствии с которым ООО МК «ВЭББАНКИР» уступило истцу свои права требования по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками согласно перечню договоров займа, в том числе по договору займа, заключенному с ШИ. И.Е.

<

ДД.ММ.ГГГГ> по заявлению ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» вынесен судебный приказ о взыскании с ШИ. И.Е. задолженности по договору потребительского займа 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Определением мирового судьи судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> указанный судебный приказ отменен.

Пунктом 12 договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) займа 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно: при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

Договором установлено, что размер процентов и неустойки (штрафа, пени) по договору займа не может превышать полуторакратного размера займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщиком неустойка (штраф, пени) и иные меры ответственности начисляются только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Истцом указано, что задолженность ответчика перед истцом по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) займа 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> составила 

<

данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам в сумме 

<

данные изъяты>, неустойка в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 12).

Представленный истцом расчет проверен судом, возражений относительно указанного расчета, контррасчет ответчиком представлен в суд не был. 

Доказательств, соответствующих требованиям законодательства, свидетельствующих о погашении задолженности перед истцом полностью или в части ответчиком не представлено.

Довод возражения ответчика о нарушении формы и существа договора, о том, что договор займа должен быть заключен в простой письменной форме и подписан сторонами живой подписью, а не посредством смс сообщений, суд находит необоснованным и противоречащим нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 7 указанного Закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 14 ст. 7 указанного Закона, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

На основании изложенного, исковые требования в данной части обоснованны и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (или даты объявления резолютивной части решения суда, но не позднее 

<

ДД.ММ.ГГГГ>) в размере 

<

данные изъяты>., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 данного кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 этого кодекса (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, поскольку заключенный сторонами договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) займа 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> предусматривает условие о начислении неустойки за период просрочки и удержания заемщиком денежных средств, а в случае, если соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ не подлежат взысканию (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 

<

данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам в сумме 

<

данные изъяты>, неустойка в сумме 

<

данные изъяты>.

В этой связи суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных им расходов, связанных с оказанием юридических услуг, в размере 

<

данные изъяты>., а также уплаченной госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Данные расходы понесены истцом фактически, в связи с рассмотрением данного гражданского дела, их размер подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца в подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Других требований истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» (

<

№*****>) к ШИ. И. Е. (

<

данные изъяты>») удовлетворить частично.

Взыскать с ШИ. И. Е. в пользу ООО ПКО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» сумму основного долга по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оказание юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ПКО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» к ШИ. И. Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Т.В.Зуева