Дело №2-130/2025 

УИД № 74RS0010-01-2024-002066-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 04 февраля 2025 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Закировой Л.Р.,

при секретаре Добрыниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту - АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в размере 230999 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7929 рублей 97 копеек. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортного средства Geely Coolray, государственный регистрационный знак № (КАСКО), период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобилей ВАЗ/Lada 2112, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и Geely Coolray, государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП признан ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) автомобиля ВАЗ/Lada 2112, государственный регистрационный знак №, ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО. АО «ГСК «Югория» в свою очередь признало данный случай страховым и оплатило ремонт транспортного средства потерпевшего в размере 230999 рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму убытков в размере 230999 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7929 рублей 97 копеек. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, СПАО «Ингосстрах».

Представитель истца - АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик - ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что экспертиза была проведена с нарушением, в ней не было ничего зафиксировано, проводилась в течении 10 минут, его на проведение осмотра и ремонт не приглашали. Также нет снимков с места ДТП, нет снимков повреждений, нет видео с видеорегистратора. Нет информации, где приобретались детали и меняли ли эти детали, чеков на приобретение деталей не представлено. Цены на детали завышенные. Ни на одном документе, представленном истцом, нет официальной печати. Управление транспортным средством не оспаривает, приобрел автомобиль ВАЗ/Lada 2112, государственный регистрационный знак 

<

***> по договору купли-продажи, после заключения купли-продажи ему передали автомобиль, ключи от него и все документы на автомобиль, на учет автомобиль не поставил, так как автомобиль находился под арестом. Застрахована его ответственность по договору ОСАГО не была. Свою вину в ДТП не оспаривал.

Третьи лица - ФИО2, ФИО3, СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не заявляли.

Суд счел возможным в силу требований ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле при их надлежащем извещении. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материла дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В пункте 1 статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. по 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2112, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля Geely Coolray, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего ФИО2 (л.д. 41).

В результате ДТП автомобилю Geely Coolray, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, не справился с управлением и совершил наезд на стоящее транспортное средство (л.д. 43).

Следовательно, действия ФИО1 по нарушению п. 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно: причинение механических повреждений автомобилю Geely Coolray, государственный регистрационный знак №. Обратного не доказано.

На момент совершения ДТП ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ/Lada 2112, государственный регистрационный знак №, на законных основаниях, поскольку приобрел его по договору купли-продажи, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО. 

Постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), страховой полис №, застрахованное транспортное средство - Geely Coolray, государственный регистрационный знак №. Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Форма выплаты – ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения ТС, без учета износа (л.д. 14).

Потерпевший ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и повреждении транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 13). 

АО «ГСК «Югория» на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, приемо-сдаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, произведена оплата выполненных работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортного средства Geely Coolray, государственный регистрационный знак № в сумме 230999 рублей (л.д. 17-24).

Оценив изложенное в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, установив, что ДТП произошло по вине ответчика, а также факт оплаты ремонта транспортного средства потерпевшего, суд приходит к выводу, что доводы иска нашли свое подтверждение в судебном заседании, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статей 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 каких-либо доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца, а также доказательств несоответствия повреждений транспортного средства истца обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия не представил, как и не представил доказательств иного размера ущерба. Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчик не заявлял.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу АО «ГСК «Югория» сумму убытков в размере 230999 рублей. 

Доводы ответчика о том, что экспертиза была проведена с нарушением, в ней не было ничего зафиксировано, проводилась в течении 10 минут, являются несостоятельными, поскольку экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не проводилась. Оснований сомневаться в допустимости и достоверности акта осмотра транспортного средства и приемо-сдаточного акта выполненных работ ООО «ЛЦ» по ремонту транспортного средства у суда не имеется, поскольку указанные в акте повреждения соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП.

Доводы ответчика о том, что его на проведение осмотра и ремонт не приглашали, являются несостоятельными, поскольку факт того, что ответчик при осмотре автомобиля и при проведении ремонта не участвовал, сам по себе не повлиял на результат исследования, на результат выполненных ремонтных работ, также не свидетельствует о том, что повреждения у автомобиля Geely Coolray, государственный регистрационный знак № отсутствовали и что в акте осмотра зафиксированы повреждения, не соответствующие фактическим, полученным при ДТП. Кроме того ответчиком не представлено данных, свидетельствующих о том, что его личное участие при осмотре и ремонте автомобиля Geely Coolray, государственный регистрационный знак №, могло повлиять на определенный размер восстановительной стоимости ремонта этого автомобиля.

Доводы ответчика о том, что в материалы дела не представлены снимки с места ДТП, снимки повреждений автомобиля, видео с видеорегистратора, не имеют правового значения для существа рассматриваемого спора, поскольку в иных представленных истцом в дело доказательствах указаны сведения, из которых возможно идентифицировать автомобиль, размер убытков, иные сведения, относящиеся к спорному ДТП.

Доводы ответчика о том, что нет информации, где приобретались детали и меняли ли эти детали, чеков на приобретение деталей не представлено, цены на детали завышенные суд отклоняет, поскольку данные расходы понесены истцом во исполнение заключенного договора по полису КАСКО, повреждения, не связанные с ДТП ДД.ММ.ГГГГ по данному страховому случаю не устранялись. Истцом представлен заказ-наряд на ремонт поврежденного автомобиля, осуществленный ООО «ЛЦ» с указанием стоимости восстановительного ремонта, а также акт сверки взаимных расчетов, подтверждающее факт оплаты данного ремонта (л.д. 25).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательства того, что работы, произведенные по ремонту поврежденного автомобиля, не связаны с устранением ущерба от ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком предоставлены не были. Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о том, что ни на одном документе, представленном истцом, нет официальной печати не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Представленные в обоснование иска копии документов прошиты, пронумерованы, сшив подписан представителем истца с указанием фамилии, количества страниц, проставлена печать организации, ответчиком не представлены документы в иной редакции, отличающиеся по тексту от документов, представленных истцом. О подложности письменных доказательств стороной ответчика не заявлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7929 рублей 97 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму убытков в размере 230999 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7929 рублей 97 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Л.Р. Закирова 

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2024 года.