Судья Бабанина О.М.

Дело № 22-1132/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 11 марта 2025 года 

Пермский краевой суд в составе 

председательствующего Бендовской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Братчиковой Л.Н.,

с участием прокурора Подыниглазовой О.В., 

осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 15 января 2025 года, которым

ФИО1, дата в ****,

отказано в принятии к производству ходатайства о приведении приговоров мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 14 февраля 2022 года и Свердловского районного суда г. Перми от 25 декабря 2019 года в соответствие с действующим уголовным законом. 

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденной, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Подыниглазовой О.В. об оставлении судебного решения без изменения, 

установил:

ФИО1 осуждена 25 декабря 2019 года Свердловским районным судом г.Перми за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, в соответствие со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 

Она же осуждена 14 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка №6 Мотовилихинского судебного района г. Перми за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 25 декабря 2019 года и в соответствие со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца в колонии-поселении. 

Постановлением Нытвенского районного суда Пермского края от 11 января 2023 года ФИО1 переведена для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. 

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством, в котором просила привести приговоры в соответствие с действующим законодательством и снизить срок назначенного наказания. 

Судом принято вышеуказанное решение. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с вынесенным решением, полагает, что в принятии ходатайства отказано в нарушение требований уголовно-процессуального закона. Просит привести приговоры в соответствие с действующим уголовным законом.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Принимая решение, суд указал, что после постановления приговоров в отношении ФИО1 изменений, улучшающих положение осужденной, в Уголовный кодекс Российской Федерации не вносилось, в связи с чем отсутствуют основания для рассмотрения ее ходатайства.

С данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции. 

Ссылка осужденной на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в том числе в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 декабря 2018 года, несостоятельна, поскольку к выводам суда не имеет отношения и на их правильность не влияет.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено, принятое решение мотивировано, является законным и обоснованным, следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 15 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий