Дело № 2-1-79/2018

Заочное 

Решение

 

Именем Российской Федерации 

26 декабря 2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Савенковой Н. В., 

при секретаре Лукашиной М. А., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГУДОК» к обществу с ограниченной ответственностью «Тольяттинский завод грузоподъемного оборудования», ФИО2 чу о расторжении договора, взыскании суммы предоплаты и неустойки по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГУДОК» (далее по тексту ООО «ГУДОК») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тольяттинский завод грузоподъемного оборудования» (далее по тексту ООО «ТЗГО»), ФИО2 о расторжении договора, взыскании суммы предоплаты и неустойки по договору поставки. В обоснование требований ссылается на то, что 01 сентября 2016 года между истцом и ООО «ТЗГО» был заключен договор №30-16-КП, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить и поставить истцу грузовой подъемник, а также произвести его монтаж на объекта истца, включая проведение пусконаладочных работ, а истец в свою очередь, обязался принять оборудование, произвести его оплату, а также оплату выполненных работ, в соответствии с условиями Договора. Поставка оборудования должна была быть осуществлена ответчиком не позднее 03 октября 2016 года, монтаж – не позднее 10 октября 2016 года. В соответствии с графиком платежей, 02 сентября 2016 года истец произвел оплату аванса в размере 147000 рублей, 20 октября 2016 года произведен окончательный расчет за оборудование и предоплата за работы по монтажу, в общей сумме 88000 рублей. Однако, ответчик, своих обязательств по договору не исполнил. Согласно п. 7.4 Договора за нарушение сроков поставки оборудования ответчик уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного оборудования за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости оборудования. Пени за период с 04 октября 2016 года по 15 ноября 2017 года составляет 85680 рублей, но не более 21000 рублей. Согласно п. 7.5 Договора за нарушение сроков выполнения работ ответчик обязан уплатить пени в размере 0,1% от стоимости не выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости невыполненных работ. Пени за период с 11 октября 2016 года по 15 ноября 2017 года составляет 20050 рублей, но не более 5000 рублей. 23 мая 2017 года в адрес ответчика было направлено письмо с требованием об отказе от договора и возврате уплаченных средств и неустойки, которое удовлетворено ООО «ТЗГО» не было. 01 февраля 2017 года ФИО2 поручился солидарно с ООО «ТЗГО» отвечать за исполнение обязательств по возврату денежных средств в связи с неисполнением ООО «ТЗГО» договорных обязательств, в срок не позднее 20 марта 2017 года. Однако денежные средства возвращены не были. Просит расторгнуть договор № 30-16-КП от 01 сентября 2016 года, взыскать с ответчиков солидарно денежные средства, уплаченные по договору в размере 235000 рублей, взыскать с ответчиков солидарно неустойку за нарушение сроков поставки оборудования в размере 21000 рублей, взыскать с ООО «ТЗГО» и ФИО2 солидарно неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины, понесенные в связи с подачей настоящего иска.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО1 исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика ООО «ТЗГО», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, направленные в адрес ответчиков судебные извещения, возвращены без вручения адресатам, с пометкой почты «за истечением срока хранения».

Суд расценивает неполучение ответчиками заказной корреспонденции как надлежащее извещение в связи со следующим.

По смыслу п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Из разъяснений, приведенных в п. 64, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» следует, что правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Судебные извещения были направлены судом по юридическому адресу места нахождения ООО «ТЗГО» и последнему известному месту жительства ФИО2, ответчики от получения корреспонденции уклонились.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим обстоятельствам. 

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2016 года между ООО «ГУДОК» (Заказчик) и ООО «ТЗГО» (Подрядчик) был заключен договора № 30-16-КП, предметом которого является изготовление и поставка Заказчику грузового подъемника и монтаж на объекте Заказчика по адресу: 

<

...>, включая проведение пусконаладочных работ.

Цена настоящего договора включает в себя стоимость оборудования и проводимых Подрядчиком работ и составляет 260000 рублей, из них стоимость оборудования – 210000 рублей; монтаж оборудования – 50000 рублей (п. 1.2).

Согласно п. 4.1 поставка оборудования осуществляется при условии согласования сторонами технических характеристик оборудования (подписания Приложения № 1) и получения Подрядчиком аванса и окончательного расчета, предусмотренного п. 6.2.1 и 6.2.2 Договора.

Оборудование поставляется в течение 30 дней с момента исполнения условий, предусмотренных п. 4.1 Договора (п. 4.3).

Подрядчик приступает к выполнению работ не позднее 3 рабочих дней с момента наступления обстоятельств, предусмотренных п. 5.2 Договора и выполняет их в течение 7 рабочих дней на одной единице оборудования (п. 5.1).

Заказчик оплачивает цену договора в следующем порядке:

аванс в размере 70% от общей стоимости оборудования – 147000 рублей, в том числе НДС 18% - 22423 рубля 73 копейки после подписания настоящего Договора.

окончательный расчет за оборудование – 30% от общей стоимости оборудования – 63000 рублей, и 50% стоимости монтажа – 25000 рублей на общую сумму 88000 рублей, в том числе НДС 18% - 13423 рубля 73 копейки в течение 3 банковских дней со дня получения Подрядчиком уведомления о готовности оборудования к отгрузке. 

Окончательный расчет за выполненные работы в сумме 25000 рублей, в том числе НДС 18% - 3813 рублей 56 копеек – в течение 3 банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ и накладной (п. 6.2). 

02 сентября 2016 года и 20 октября 2016 года, платежными поручениями № 1468 и 1794, соответственно, истцом в адрес ответчика во исполнение условий договора № 30-16-КП от 01 сентября 2016 года перечислено 147000 рублей и 88000 рублей, всего 235000 рублей (л.д. 20, 21).

В связи с неисполнением ООО «ТЗГО» условий договора, 23 ноября 2016 года ООО «ГУДОК» обратилось к ответчику с требованием установить дату поставки комплектующих оборудования и дату начала проведения монтажных работ, а также уплатить установленную договором неустойку за время просрочки выполнения договорных обязательств (л.д. 22, 23).

01 февраля 2017 года между ООО «ГУДОК» и ФИО2 был заключен договор поручительства в соответствии с которым Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «ТЗГО» обязательств, возникших на основании Договора № 30-16-КП от 01 сентября 2016 года в части возмещения Кредитору убытков, вызванных неисполнением Должником своих обязательств, а также возврата Кредитору денежных средств в случае расторжения Договора.

Поручительство дано на срок до 31 января 2018 года. 

Поручитель несет солидарную ответственность. 

Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая проценты (л.д. 19).

23 мая 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от договора поставки в одностороннем порядке, возврате денежных средств и уплате неустойки (л.д. 24-27).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной их сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку к указанному в договоре сроку оборудование истцу не было поставлено и его монтаж не произведен по вине ответчика, не предоставившего суду доказательств, освобождающих его от ответственности, суд находит, что договор поставки № 30-16-КП от 01 сентября 2016 года является расторгнутым, а денежные средства, внесенные истцом по договору в сумме 235000 рублей, подлежат возврату истцу.

В соответствии со ст. 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 7.4 Договора за нарушение сроков поставки оборудования Заказчик вправе взыскать с Подрядчика пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного оборудования за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости оборудования (210000 рублей).

В соответствии с условиями договора поставка оборудования должна была быть произведена ООО «ТЗГО» не позднее 03 октября 2016 года. За период с 04 октября 2016 года по 15 ноября 2017 года (согласно заявленным требованиям) за 408 дней просрочки в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме не более 21000 рублей (10% от стоимости оборудования).

Пунктом 7.5 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения, установленных настоящим договором, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика пеню в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости невыполненных работ (50000 рублей).

Работы по монтажу оборудования подлежали выполнению ООО «ТЗГО» в срок до 10 октября 2016 года. Сумма пени за просрочку выполнения работ по монтажу за период с 11 октября 2016 года по 15 ноября 2017 года (согласно иску) за 401 день просрочки составляет 20050 рублей, но не более 5000 рублей (10% от стоимости работ по монтажу).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьям 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказанности.

Учитывая, что во исполнение обязательств по договору № 30-16-КП от 01 сентября 2016 года ООО «ТЗГО», между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства о солидарной ответственности в том числе по уплате пени, суд полагает, что денежные средства в сумме 235000 рублей и пени в сумме 26000 рублей, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, солидарно.

При удовлетворении иска в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков в равных долях в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5810 рублей.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать расторгнутым договор № 30-16-КП от 01 сентября 2016 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ГУДОК» и обществом с ограниченной ответственностью «Тольяттинский завод грузоподъемного оборудования».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тольяттинский завод грузоподъемного оборудования», ФИО2 ча солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГУДОК» денежные средства в размере 235000 рублей в связи с расторжением договора, пени в размере 26000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5810 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Н. В. Савенкова 

Секретарь М. А. Лукашина