Дело № 3а-234/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 12 февраля 2020 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи - Самарцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания - Корниенко В.В.,

с участием представителя ООО «РУНО» ФИО1 по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РУНО» об установлении кадастровой стоимости нежилого здания,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец Общество с ограниченной ответственностью «РУНО» (далее по тексту ООО «РУНО») обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания, наименование: торговый центр, с кадастровым номером [номер], общей площадью 357,8 кв.м, количество этажей – 2, расположенное по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости 

<

данные изъяты> рублей, по состоянию на 21 апреля 2016 года.

В обоснование заявленных требований ООО «РУНО» указало на то, что является собственником вышеназванного объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого, определена на основании Постановления Правительства Нижегородской области от 7 июня 2012 № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области», составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на положения Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также на то, что кадастровая стоимость объекта недвижимости существенно выше его рыночной стоимости, которая согласно отчета об оценке независимого оценщика Казенное предприятие Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» ФИО2 от 05.11.2019 № 103-10.2019 составляет 

<

данные изъяты> рублей, ООО «РУНО» считает, что его кадастровая стоимость должна быть установлена равной рыночной стоимости, указанной в Отчете об оценке.

В судебном заседании представитель ООО «РУНО» ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. 

В ходе рассмотрения настоящего дела судом исследовался Отчет об оценке недвижимости независимого оценщика Казенное предприятие Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» ФИО2 от 05.11.2019 № 103-10.2019.

По ходатайству представителя административного истца ФИО1 судом в качестве свидетеля допрошена оценщик ФИО2

Правительство Нижегородской области представило отзыв, в котором указывает на то, что результаты кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в Нижегородской области представило в суд информацию об объекте недвижимости и отзыв, из которых следует, что объект капитального строительства с кадастровым номером [номер], общей площадью 357,8 кв.м, количество этажей – 2, расположенное по адресу: [адрес], корпус 1, внесен в реестр объектов недвижимости 21.04.2016.

Кадастровая стоимость объекта капитального строительства определена в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития от 18.03.2011 №113 «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее учтенных объектов недвижимости и (или)государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущих за собой изменение их кадастровой стоимости», на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных Приложением 2 к Постановлению правительства Нижегородской области о 07.06.2012 №331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Изменений кадастровой стоимости вышеуказанного объекта капитального строительства, по настоящее время в Единый государственный реестр недвижимости не вносилось.

Актуальная кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] составляет 

<

данные изъяты> рублей

Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в Нижегородской области просил исключить Учреждение из числа ответчиков по настоящему делу.

От заинтересованного лица администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области в суд не поступило возражений и отзыва на административное исковое заявление ООО «РУНО».

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), своих представителей в суд не направили, также не направили суду и возражений на исковые требования ООО «РУНО».

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав объяснения административного истца, обсудив доводы административного искового заявления и отзывов на него, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Частью 1 ст.245 КАС РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Пунктом 2 ч.1 ст. 248 КАС РФ установлено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального законаот 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), являющийся составной частью Единого государственного реестра недвижимости, вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Законом Нижегородской области от 27 ноября 2003 года № 109-З «О налоге на имущество организаций» на территории Нижегородской области введен налог на имущество организаций, а статьей 11 закона установлены особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 11 Закона Нижегородской области от 27 ноября 2003 года № 109-З «О налоге на имущество организаций» налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в том числе, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объекта недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

Из приведенных норм права следует, что требование лица об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть удовлетворено в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности такого лица.

Судом установлено, что административный истец ООО «РУНО» является собственником объекта недвижимости, нежилого здания наименование: торговый центр, с кадастровым номером [номер], общей площадью 357,8 кв.м, количество этажей – 2, расположенного по адресу: [адрес]

Следовательно, ООО «РУНО», права и обязанности которого как собственника и плательщика налога на имущество организаций, затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, на основании которой определяется налоговая база по налогу на спорные объекты недвижимости, является в силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Нижегородской области от 27 ноября 2003 года № 109-З «О налоге на имущество организаций» надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения их кадастровой стоимости.

Материалами дела подтверждается, что 14.11.2019 ООО «РУНО» обращалось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлениями о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости по основанию установления в отношении них рыночной стоимости с предоставлением всех необходимых для этого документов. Решением Комиссии от 04 декабря 2019 года за № 938/2019 заявление ООО «РУНО» отклонено со ссылкой на то, что оформление и содержание отчета об оценке не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении ООО «РУНО» установленного статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» обязательного для юридических лиц досудебного порядка урегулирования настоящего спора (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Срок обращения ООО «РУНО» в суд с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки не пропущен.

По делу установлено, что спорный объект недвижимости был включен в перечень объектов недвижимости (за исключением земельных участков), подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 5 июня 2011 года, который утвержден постановлением Правительства Нижегородской области от 7 июня 2012 года № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области». Его кадастровая стоимость, определенная по правилам статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на основании Приложения № 2 к указанному постановлению (на соответствующие даты включения сведения о них в ЕГРН), составляет 

<

данные изъяты> рублей, и определена по состоянию на 21.04.2016.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости, ООО «РУНО» представило в суд Отчет об оценке независимого оценщика Казенное предприятие Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» ФИО2 от 05.11.2019 № 103-10.2019, в соответствии с которым рыночная стоимость спорного объекта недвижимости составляет 

<

данные изъяты> рублей по состоянию на 21.04.2016. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснила, что объект оценки представляет собой двухэтажное отдельно стоящее здание магазина, площадью 357,8 кв.м,, расположенное по адресу: [адрес] С замечаниями Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области она не согласна. Суду пояснила следующее. При оценке объекта недвижимости ею применялись сравнительный и доходный подходы наиболее эффективные при оценке объектов недвижимости относящиеся к сегменту рынка офисно-торговая недвижимость. Поскольку оценка производилась по состоянию на 21.04,2016 год, то подбор и оценка объектов- аналогов производилась ретроспективно. Объект - аналог №1 на ст. 63 Отчета является многофункциональным зданием под швейное производство, магазин, гостиницу. Этот объект-аналог соответствует сегменту рынка офисно-торговой недвижимости, в объявлении о продаже не указано конкретное использование этого объекта-аналога, поскольку в объявлении не указано, что этот объект требует ремонтно-восстановительных работ, оценщик сделал вывод о том, что он находится в хорошем состоянии, иного в объявлении не содержится. Применительно к другим объектам-аналогам в объявлениях также не указано сведений о физическом состоянии объектов и необходимости ремонтно-восстановительных работ, следовательно, все объекты-аналоги находятся в хорошем состоянии и могут быть приняты для оценки при сравнительном подходе. Поскольку все объекты-аналогии соответствую по состоянию объекту оценки, то корректировки на физическое состояние оценщиком не применялось.

В качестве доказательства судом приобщены к материалам настоящего дела письменные объяснения свидетеля ФИО2

Судом установлено, что представленный Отчет об оценке оценщика Казенного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» ФИО2 от 05.11.2019 № 103-10.2019 соответствуют требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, содержат подробное описание объектов оценки, анализ рынка объектов оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость, описание процесса оценки объектов оценки в части применения подходов к оценке. 

Выводы оценщика, отвечающего требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам, являющегося членом саморегулируемой организации, имеющего соответствующие дипломы и свидетельства, квалификационный аттестат, необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшего гражданскую ответственность, сделаны на основе сравнительного и доходного подходов, применение которых и определение итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки суд находит обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований не доверять Отчету об оценке оценщика Казенного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» ФИО2 от 05.11.2019 № 103-10.2019 соответствующего требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и вышеназванных ФСО, у суда не имеется.

Возражений на требования ООО «РУНО» и доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ и установив по результатам такой оценки, что отчет об оценке оценщика Казенного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» ФИО2 от 05.11.2019 № 103-10.2019 отвечает применительно к обстоятельствам настоящего дела критериям относимости, допустимости и достоверности, что они подтверждают достоверность заявленной итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на юридически значимую дату, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные по настоящему делу требования административного истца ООО «РУНО» и установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания, наименование: торговый центр, с кадастровым номером [номер], общей площадью 357,8 кв.м, количество этажей – 2, расположенного по адресу: [адрес] в размере его рыночной стоимости 

<

данные изъяты> рублей, по состоянию на 21 апреля 2016 года.

Суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с абзацем четвертым пункта 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации») в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

При этом положения пункта 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона), устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года (часть 6 статьи 3 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации»).

В силу приведенных норм федерального законодательства сведения об установленной настоящим решением суда кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, подлежат учету при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являвшейся предметом оспаривания.

Так как обращение ООО «РУНО» в Комиссию с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания имело место 14.11.2019, то датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости необходимо считать 14.11.2019.

Поскольку кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером [номер] определена в соответствии с Приложением 2 к Постановлению правительства Нижегородской области о 07.06.2012 № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области», то суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении его требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Нижегородский областной суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО «РУНО» по настоящему административному делу удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания, наименование: торговый центр, с кадастровым номером [номер] общей площадью 357,8 кв.м, количество этажей – 2, расположенного по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости 

<

данные изъяты>) рублей, по состоянию на 21 апреля 2016 года.

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] считать 14.11.2019.

В удовлетворении требований ООО «РУНО» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции (г.Нижний Новгород)в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский областной суд.

Судья В.В. Самарцева

Решение изготовлено в окончательной форме 14 февраля 2020 года.

Судья В.В. Самарцева