Дело № 2-829/2019

86RS0005-01-2019-001003-58

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Радченко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Ответчику кредит в размере 180 000 рублей за плату в размере 17% годовых сроком на пять лет (до ДД.ММ.ГГГГ), а ответчик обязался возвратить сумму кредита с уплатой процентов за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренных упомянутым кредитным договором. 

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1, ФИО3, ФИО4 были заключены договоры поручительства от этой же даты соответственно №, №, №, в соответствии с условиями которых поручители обязались отвечать за исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору в полном объеме солидарно (п.2.2 Договора поручительства).

Поскольку Ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и уплате процентов не исполнил, ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ обратился в Саяногорский городской суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1

Заочным решением Саяногорского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка были удовлетворены, солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1 взысканы кредитные платежи в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 176 565 (Сто семьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят пять) 89 копеек.

На основании поступившего в Саяногорский городской отдел судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия исполнительного листа, выданного на основании вышеупомянутого судебного решения, судебный пристав-исполнитель возбудил в отношении Истца исполнительное производство и вынес Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с заработной платы Истца были удержаны денежные средства в размере 129 338 (Сто двадцать девять тысяч триста тридцать восемь) рублей 06 копеек, а также исполнительский сбор в размере 2 774 (Две тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 49 копеек. По факту удержания указанной суммы из заработной платы Истца выдана справка ПАО «Сургутнефтегаз».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 365 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса в свою пользу денежные средства в размере 

<

***>,55 рублей.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности. Исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, исковые требования признала в полном объеме, представив суду соответствующее заявление.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Ответчику кредит в размере 180 000 рублей за плату в размере 17% годовых сроком на пять лет (до ДД.ММ.ГГГГ), а ответчик обязался возвратить сумму кредита с уплатой процентов за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренных упомянутым кредитным договором. 

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1, ФИО3, ФИО4 были заключены договоры поручительства от этой же даты соответственно №, №, №, в соответствии с условиями которых поручители обязались отвечать за исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору в полном объеме солидарно (п.2.2 Договора поручительства).

Поскольку Ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и уплате процентов не исполнил, ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ обратился в Саяногорский городской суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1

Заочным решением Саяногорского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка были удовлетворены, солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1 взысканы кредитные платежи в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 176 565 (Сто семьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят пять) 89 копеек.

На основании поступившего в Саяногорский городской отдел судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> исполнительного листа, выданного на основании вышеупомянутого судебного решения, судебный пристав-исполнитель возбудил в отношении Истца исполнительное производство и вынес Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с заработной платы Истца были удержаны денежные средства в размере 129 338 (Сто двадцать девять тысяч триста тридцать восемь) рублей 06 копеек, а также исполнительский сбор в размере 2 774 (Две тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 49 копеек. 

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из указанной нормы следует, что ФИО1, как поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать с должника ФИО2 выплату денежных средств, уплаченных кредитору в исполнение обязательства по кредитному договору. 

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Таким образом, учитывая представленные истцом суду доказательства, а также признание иска ответчиком, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 

<

***> рублей 55 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные издержки, связанные с оплатой нотариальной доверенности в сумме 2 200 руб., а также оплатой услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> рублей 55 копеек, в счет оплаты судебных расходов 17 200 рублей 00 копеек, а всего 149 312 (сто сорок девять тысяч триста двенадцать) рублей 55 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья А.Л. Алешков