Судья Борисов В.Т. Дело № 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудрявцева А.Р., 

с участием прокурора Носкова А.С.,

защитника адвоката Краева Д.В., 

секретаря судебного заседания помощника судьи Жилинской Н.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению и.о. прокурора 

<

адрес> Удмуртской Республики П, апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Удмуртской АССР, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не женатый, не работающий, военнообязанный, проживающий по адресу: УР 

<

адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 07 месяцев 08 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Увинским районным судом УР по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию строгого режима. Неотбытый срок наказания 1 год 7 месяцев 8 дней,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев.

Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Увинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначено к отбытие наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просивших приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в неоднократно несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, совершенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах изложенных в приговоре суда. 

ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела вину признал в полном объеме. Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и.о. прокурора 

<

адрес> УР П считает приговор суда незаконным, подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости наказания. Указывает, что в приговоре в качестве отягчающего обстоятельства у ФИО1 учтено наличие рецидива преступления.

Вместе с тем, наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговорам обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, повлекло назначение ФИО1 чрезмерно сурового наказания, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, что противоречит принципам справедливости.

Кроме того, суд не признал обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 состояние здоровья его матери 

Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое находит чрезмерно суровым. Указывает на имеющиеся у него заболевания «Гепатит С», «Гастрит». Кроме того, его мать пенсионерка, больная, нуждается в его уходе. Просит приговор суда изменить, снизит срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В связи с наличием всех необходимых условий, предусмотренных ст. 315 УПК РФ уголовное дело было назначено к рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ФИО1 разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Он подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Разбирательство судом по делу проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным, поскольку оно подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного следствия. 

Квалификация действий осужденного является верной, сторонами не оспаривается. 

При назначении наказание судом в соответствии с положениями ч.3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной. 

Судом учтено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. 

Следует согласиться с доводами апелляционного представления о том, что учет при назначении наказания ФИО1 рецидива преступлений противоречит требованиям уголовного закона. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

В соответствии с ч. 1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено установление административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ имела правовое значение для установления над ФИО1 административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и по результатам рассмотрения уголовного дела установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствует о его двойном учете судом и противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.

Признание рецидива преступлений и учет его при назначении осужденному наказания следует исключить из приговора.

Исключая из приговора рецидив преступлений, при назначении наказания суд апелляционной инстанции применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает доводы апелляционного представления и признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 – состояние здоровья его матери.

С учетом изложенного назначенное ФИО1 наказание подлежит смягчению, в том числе и назначенное по правилам ст. 70 УК РФ.

Судом подробно мотивирован вывод о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, что обусловлено предусмотренными ч.2 ст. 43 УК РФ целями. 

В связи с изменением приговора в сторону смягчения наказания актуальность выводов суда о том, что восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений могут быть достигнуты только при применении к виновному лишения свободы и реальном его исполнении, не утрачена.

Исключения из обвинения обстоятельства, отягчающее наказание – рецидив преступлений, не влечет изменения режима отбывания наказания, а также определенный судом первой инстанции зачет отбывания наказания.

Принимая во внимание основания, по которым изменяется приговор, доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания также следует признать обоснованными в части необходимости его смягчения. 

Оснований для отмены приговора, как о том указывается в апелляционном представлении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

апелляционное представление и.о. прокурора 

<

адрес> П и апелляционную жалобу осужденного ФИО1, удовлетворить. 

Приговор Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора:

- признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, состояние здоровья матери;

- исключить указание о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений и учете этого обстоятельства в качестве отягчающего наказание виновного;

- при назначении наказания по ч.2 ст.314.1. УК РФ применить положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Внести изменение в резолютивную часть приговора

Назначенное ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, смягчить до 4 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное ФИО1 в порядке ст.70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 года 10 месяцев смягчить до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии апелляционного постановления в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев