25RS0

<

номер>-70

2-3256/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при ведении протокола помощником судьи 

<

ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к 

<

ФИО>1, ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав, что 

<

дата> произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб транспортному автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, нарушил правила ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении автомобиля 

<

данные изъяты> истцом с собственником 

<

ФИО>1 заключен договор 

<

данные изъяты>. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 68 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 

<

данные изъяты> от 

<

дата>. Страхователь 

<

ФИО>1 при заключении договора предоставила недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Договор заключен на условиях использования транспортного средства в личных целях, и согласно его п. 8 оно использованию в режиме такси не подлежит. Однако в отношении этого автомобиля выдано разрешение № 17562 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Просит взыскать солидарно с ответчиков в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 68 400 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 252 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Согласно поступившим сведениям из Отдела ЗАГС № 

<

данные изъяты> управления записи актов гражданского состояния администрации г. Владивостока от 

<

дата>, ФИО1 умер 

<

дата>, о чем составлена запись о смерти № 170

<

номер> от 

<

дата>.

<

ФИО>1, уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, а также на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и представленными доказательствами, 

<

дата> по адресу: г

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащего 

<

ФИО>4, под управлением 

<

ФИО>5, и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащего 

<

ФИО>1, под управлением ФИО2, нарушившего ПДД РФ.

В результате ДТП причинен ущерб транспортному средству потерпевшего.

Гражданская ответственность 

<

ФИО>1 застрахована по полису ОСАГО в АО «

<

данные изъяты>» на основании договора страхования 

<

данные изъяты>.

На основании заявления о страховом случае АО «

<

данные изъяты>» выплачено страховое возмещение в размере 68 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 

<

данные изъяты> от 

<

дата>.

Часть 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО предоставляет возможность оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Указанное ДТП оформлено его участниками в упрощенном порядке без вызова сотрудников ГИБДД, что подтверждается извещением о ДТП. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения.

Из представленного в материалы дела страхового полиса 

<

данные изъяты> усматривается, что собственником и страхователем автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, является 

<

ФИО>1 Иных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не указано.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший обратился в страховую компанию АО «

<

данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец в счет возмещения вреда имуществу выплатил страховое возмещение пострадавшему в пределах лимита ОСАГО в размере 68 400 руб., что подтверждается платежным поручением.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Согласно п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом указанный официальный сайт страховщика может использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком, являющимся оператором этой информационной системы, и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Перечень сведений, предоставляемых страхователем с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.

Согласно п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Согласно положениям п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

дата> № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшего на момент спорных отношений, сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Из системного толкования положений абз. 6 п. 7.2 ст. 15 и пп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В силу положений ст.ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.

С учетом вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора является установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось для осуществления пассажирских перевозок, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.

Пунктом 1.6 Правил ОСАГО, утвержденных Банком России 

<

дата> № 431-П установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Из заявления страхователя 

<

ФИО>1 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 

<

дата> следует, что цель использования принадлежащего ей на праве собственности автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> указана ею, как личная.

Согласно п. 8 договора автомобиль использованию в режиме такси не подлежит.

Вместе с тем, согласно выписке из реестра разрешений на такси, в отношении данного транспортного средства выдано разрешение № 

<

данные изъяты> на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Таким образом, в период действия договора обязательного страхования, в момент ДТП, в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> действовала лицензия для использования транспортного средства в качестве такси. Однако 

<

ФИО>1, как страхователь, при заключении договора обязательного страхования предоставила истцу, как страховщику, недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля как личного транспорта, в то время как автомобиль использовался в качестве такси, имел действующее разрешение, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, у АО «

<

данные изъяты>» возникло право регрессного требования к ней.

Доказательств обратного ею не представлено.

В силу того, что обстоятельство цели использования транспортного средства специально оговорено при заключении договора страхования, что влияет на размер страхового тарифа, то факт умысла со стороны ответчика, заведомо предоставляющего страховщику недостоверную информацию, при заключении договора усматривается.

При этом согласно приложению 1 к Указанию Банка России от 

<

дата> № 5515-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и порядку расчета размера страховой премии, приведенному в полисе, выбор в бланке заявления пунктов, определяющих цель использования, исключает использование транспортного средства в других целях на условиях данного договора страхования, поскольку ставка страхового тарифа для личной цели использования минимальна, все последующие цели имеют повышающие коэффициенты для определения ставки страховых тарифов.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание предоставление 

<

ФИО>1 при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений относительно использования автомобиля как личного транспорта, в то время как имеется действующее разрешение на его использование в качестве такси, что в силу вышеприведенных положений закона, правовой позиции Верховного Суда РФ является основанием для предъявления АО «АльфаСтрахование» к ответчикам регрессного требования, независимо от использования автомобиля в качестве такси в момент ДТП, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

<

ФИО>1, являясь владельцем транспортного средства и страхователем по договору ОСАГО, а также осведомленная о целях использования транспортного средства для перевозки пассажиров, предоставила страховщику недостоверные сведения об использовании данного транспортного средства для личных нужд, что привело не только к необоснованному снижению размера страховой премии, но и имело существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Именно на 

<

ФИО>1, как на владельце транспортного средства и страхователе, лежала обязанность по страхованию источника повышенной опасности по правилам ОСАГО, а ненадлежащее исполнение данное обязанности, дает страховщику право предъявить регрессные требования к данному лицу.

При этом, возможность страховщика проверить предоставляемые ему при страховании сведения, не лишает его права на предъявление регрессных требований и не освобождает лицо, сообщившее недостоверные сведения, от обязанности возместить страховщику затраты в размере выплаченного страхового возмещения, за счет причинителя.

Водитель ФИО1, управлявший в момент ДТП автомобилем, умер.

Суд учитывает, что использование застрахованного транспортного средства для коммерческой перевозки пассажиров не было предусмотрено заключенным между сторонами договором страхования, что является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а также основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления тарифа страховой премии, включения в договор иных условий, поэтому считает необходимым взыскать с 

<

ФИО>1 в пользу истца в порядке регресса сумму понесенного ущерба в размере 68 400 руб. – фактический ущерб, причиненный автомобилю потерпевшего.

Также на основании положений ст. 98 ГПК РФ с нее в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2 252 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с 

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>, выдан 

<

дата> 

<

данные изъяты> в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 68 400 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 252 руб., всего 70 652 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 

<

дата>.

Судья О.В. Олесик