№ 1-441-19

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г.Барнаул 12 сентября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Плеханова И.А.,

с участием :

государственного обвинителя Кориновой Е.Е., 

защитника – адвоката Кузьменко К.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2,

потерпевшей ФИО10 

при секретаре Ганеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки РФ, со средним образованием, не замужем, детей не имеющей, работающей продавцом по найму, не военнообязанной, зарегистрированной, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

1). 10.09.2015 Железнодорожным районным судом г.Барнаула по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; освобождена 01.09.2017 года по отбытии наказания;

2). 31.10.2018 Октябрьским районным судом г. Барнаула по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени между 23 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 00 часами 58 минутами ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находились в баре «Хмельная пятница», расположенном по адресу: 

<

адрес> Около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в указанном месте, попросила у ФИО13 принадлежащий последней, сотовый телефон для осуществления телефонного звонка. ФИО14 в указанное время, в указанном месте, передала ФИО2 сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 Prime» для осуществления телефонного звонка, тем самым вверив его ФИО2. После чего, в период времени между 00 часами 20 минутами и 00 часами 58 минутами ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в указанном месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на присвоение, принадлежащего Потерпевший №1, сотового телефона «Samsung Galaxy J2 Prime», с защитным стеклом, в чехле-накладке, флеш-картой объемом 4 Гб, сим-картами, с причинением последней значительного материального ущерба. Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО15 значительного материального ущерба, и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, понимая, что указанный сотовый телефон ей не принадлежит, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени между 00 часами 20 минутами и 00 часами 58 минутами ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном месте, законному владельцу телефон не вернула, обратила его в свою пользу, тем самым противоправно безвозмездно изъяла, то есть присвоила, принадлежащий ФИО16 сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 Prime», стоимостью 6000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 100 рублей, в чехле-накладке, стоимостью 200 рублей, флеш-картой объемом 4 Гб, стоимостью 300 рублей, сим-картами, материальной ценности для ФИО17 не представляющими, а всего имущества на общую сумму 6600 рублей. После чего ФИО2, осознавая, что указанный сотовый телефон ей не принадлежит и право распоряжаться им Потерпевший №1 ей не предоставляла, распорядилась указанным имуществом, продав его в магазин «Ананас» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО18 причинен значительный материальный ущерб в размере 6600 рублей.

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Заявлением ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего, принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung», стоимостью 9000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. л.д. 5

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у 

<

адрес>Б по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в указанном доме расположен кафе-бар «Хмельная пятница». л.д. 7-10 

Показаниями потерпевшей ФИО20 пояснившей суду, что в сентябре 2018 года она приобрела сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 Prime» в корпусе золотистого цвета за 7 990 рублей, в этот же день она приобрела защитное стекло стоимостью 690 рублей, чехол пластиковый за 390 рублей, флеш-карту 4 Гб стоимостью 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, с 21 часа 00 минут она находилась в баре «Хмельная пятница» по адресу: 

<

адрес>Б, где познакомилась с ФИО2 и ФИО21. В ходе распития спиртного ФИО2 попросила у нее сотовый телефон, для осуществления телефонного звонка, на что она согласилась и передала ей свой сотовый телефон, с которым ФИО2 вышла на улицу и больше не вернулась, сотовый телефон ей не возвратила. В связи с чем она обратилась в полицию. Таким образом, у нее был похищен сотовый телефон с чехлом и защитным стеклом, флеш-картой и двумя сим-картами, общий ущерб от хищения составил 6600рублей, ущерб для нее является значительным, так как ее среднемесячный доход составляет 28625 рублей на семью из трех человек, имеет двоих малолетних детей, выплачивает ипотечный кредит в сумме 8000 рублей. Телефон для нее являлся необходимым имуществом, приобрести телефон взамен похищенного длительное время не имела возможности в связи с отсутствием денег. Впоследствии узнала ФИО2 и ФИО22, увидев их в отделе полиции. С заключением товароведческой экспертизы об оценке похищенного не согласна, оценивает похищенное по той же стоимости, что и приобретала имущество в 2018 году. Однако, в прениях уточнила сумму ущерба, который составил 6600 рублей и уточнила гражданский иск. Просит взыскать с подсудимой 6600 рублей в возмещение ущерба, причиненного хищением. 

Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО23. и подозреваемой ФИО2, в ходе которой потерпевшая ФИО24 подтвердила свои показания, с которыми подозреваемая ФИО2 согласилась. л.д. 30-32

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов она с ФИО2 находились в баре «Хмельная пятница» по адресу: 

<

адрес>, где познакомились ФИО26 давала свой телефон ФИО2, по просьбе последней, для осуществления звонка. ФИО2 позвонила и возвратила телефон Потерпевший №1. Через некоторое время ФИО2 вышла на улицу, а она в баре и разговаривала с ФИО27 Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заглянула в бар, вызвала ее на улицу где сказала, что нужно ехать. Она (ФИО30 вернулась в бар, забрала свою сумку и сумку ФИО2. Затем она с ФИО2 на такси приехали в ломбард «Ананас» по адресу: г. 

<

адрес>, где ФИО2 вышла из автомобиля, а она ждала ее на улице, в ломбард не заходила. После этого вместе она с ФИО2 на такси доехали до бара «Бригантина» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, где их через некоторое время задержали сотрудники полиции по подозрению в хищении сотового телефона ФИО31 Также ей стало известно, что телефон похитила ФИО2 и сдала его в ломбард. В какой момент ФИО32 передала ФИО2 телефон, она не видела. л.д. 34-35

Показаниями свидетеля ФИО33 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в должности товароведа в магазине «Ананас» (ИП ФИО34 расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, в магазин обратилась девушка, которая, предъявив паспорт на имя ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продала сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 Prime» в корпусе золотистого цвета, в силиконовом чехле, за 2100 рублей, о чем составлен договор №, куда внесены анкетные и паспортные данные продавца, адрес регистрации, а также данные приобретенного сотового телефона. Выкупать телефон ФИО2 не собиралась, получив деньги, ушла. Впоследствии приобретенный у ФИО2 сотовый телефон был реализован. Копию договора купли-продажи выдала добровольно. л.д. 36-37

Протоколами выемки :-от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО36. копии договора продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сотового телефона «Samsung Galaxy J2 Prime»;- у потерпевшей ФИО37 гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 Prime». Протоколами осмотра изъятых документов, постановлением о признании и приобщении его к делу в качестве вещественного доказательства. л.д. 39-40, 55-56, 58, 63-65,68-71, 72

Заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рыночная стоимость, с учетом износа, на ДД.ММ.ГГГГ, следующего имущества: сотового телефона марки «Samsung Galaxy J2 Prime», приобретенного в сентябре 2018 года, составляет 6000 рублей, защитного стекла, приобретенного в сентябре 2018 года, составляет 100 рублей, чехла пластикового, приобретенного в сентябре 2018 года, составляет 200 рублей, флеш – карты емкостью 4 Гб, приобретенной в сентябре 2018 года, составляет 300 рублей. Л.д.47-52

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 добровольно сообщила о том, что, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила у ФИО38., принадлежащий последней сотовый телефон«Samsung Galaxy J2 Prime», который сдала в ломбард за 2000 рублей, вырученные денежные средства потратила на собственные нужды.

л.д. 14

Подсудимая ФИО2, в судебном заседании виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, показания суду давать отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем судом оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, аналогичные описательной части приговора, из которых также следует, что умысел на хищение телефона у нее возник, когда потерпевшая ей уже передала телефон для осуществления звонка.

Подсудимая ФИО2 подтвердила оглашенные показания и пояснила, что к возмещению ущерба потерпевшей до настоящего времени не приступила, так как испытывает материальные затруднения, обязуется возместить причиненный ущерб. Имеет среднемесячный доход 4000 рублей, проживает с матерью, оказывает помощь семье. Она и мать страдают рядом тяжелых заболеваний, нуждаются в лечении. Пояснила, что добровольно дала явку с повинной. Согласна возмещать судебные издержки. Принесла извинения потерпевшей и пояснила, что состояние опьянения оказало влияние на ее поведение во время совершения преступления, трезвая она бы хищение не совершила.

Суд исключает из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак ст. 160 УК РФ « растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному», как излишне вмененный, поскольку распоряжение похищенным не может быть квалифицировано, как растрата.

Стоимость похищенного суд уменьшает до 6600 рублей, в соответствии с заключением судебной товароведческой экспертизы, оснований подвергать сомнению которое у суда не имеется, указав в обвинении: сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 Prime», стоимостью 6000 рублей, защитное стекло, стоимостью 100 рублей, чехол-накладка, стоимостью 200 рублей. 

Оценив вышеприведенные в приговоре доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 - в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ.

При этом суд исходит из следующего:

ФИО2 воспользовавшись тем, что ФИО39 вверила ей свое имущество, передав во временное пользование сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime», с корыстной целью, безвозмездно изъяла его, таким образом, похитила, присвоив указанное имущество, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив значительный ущерб потерпевшей, что следует из стоимости, значимости похищенного, материального положения потерпевшей.

Указанные обстоятельства подтверждаются вышеизложенными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не оспаривались подсудимой в судебном заседании. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой, по делу по делу суд признает и учитывает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое оказало влияние на поведение виновной при совершении преступления, что подтвердила подсудимая в судебном заседании. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробных пояснениях об обстоятельствах совершения преступления, молодой возраст подсудимой, оказание поддержки семье, родственникам, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, имеющих ряд заболеваний, нуждающихся в лечении, принесение извинений потерпевшей, что суд расценивает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд по делу не усматривает.

Суд принимает во внимание, что подсудимая совершила умышленное преступление средней тяжести, участковым уполномоченным инспектором, а также филиалом по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 характеризуется отрицательно, нарушала порядок и условия отбывания наказания в виде лишения свободы условно, злоупотребляет спиртным.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, вышеприведенных данных о личности подсудимой, судимой за ряд умышленных преступлений против собственности, совершившей преступление в период испытательного срока при условном осуждении, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, без ограничения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку иного наказания недостаточно для исправления осужденной, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, имеющей ряд непогашенных судимостей за умышленные преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит, с учетом конкретных фактических обстоятельств преступления.

Оснований для замены наказания подсудимой в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст.53-1 УК РФ не имеется с учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств совершенного преступления.

Учитывая, что подсудимая совершила умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает невозможным сохранить условное осуждение и, в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ, отменяет ФИО2 условное осуждение по указанному приговору и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии п.«б» ч.2 ст.58 УК РФ, суд находит необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив, ранее отбывала наказание в виде лишения свободы. 

Под стражей подсудимая по настоящему делу не содержалась.

Подлежит зачету в срок отбывания наказания содержание ФИО2 под стражей со дня заключения ФИО2 под стражу до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня в соответствии с п. б) ч.3-1 ст.72 УК РФ. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО40 подлежит удовлетворению в полном объеме – в сумме 6600 рублей. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, с ФИО2 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4140 рублей, связанные с оплатой труда адвоката, с учетом того, что защитник защищал интересы подсудимой в судебном заседании в течение 4 дней, а размер оплаты труда адвоката за один день участия в судебном заседании, с учетом сложности дела, составляет 1035 рублей ( 1035 рублей х 4 дня). В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, суд освобождает подсудимую от оплаты процессуальных издержек, в связи с тяжелым материальным положением подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО41 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ.

Назначить наказание ФИО42 по ч.2 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение ФИО2 по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО43 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу.

Заключить ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания содержание ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня в соответствии с п. б) ч.3-1 ст.72 УК РФ. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО44 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 6600 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, освободить осужденную ФИО2 от оплаты процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства: 

- копию договора продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, копии гарантийного талона и кассового чека – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Судья- И.А. Плеханова