Судья Лопатнев А.В. Дело № 12-328/2021

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 7-505/2021

г. Ханты-Мансийск

06 июля 2021 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.04.2021, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 30.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии города Сургута от 24.12.2020, оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.04.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 30.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях», подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что он 17.11.2020 в 18.50 час. на территории общего пользования около многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «(номер)», допустил наезд на газон и разместил на нём указанное транспортное средство, чем нарушил требования, предусмотренные подпунктом 3 пункта 21 статьи 8 «Правил благоустройства территории города Сургута» (утв. Решением Думы города Сургута от 26.12.2017 № 206-VI ДГ)

ФИО1 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанных выше постанов-ления административного органа и судебного акта, просит прекратить произ-водство по настоящему делу в связи с отсутствием доказательств его вины в со-вершении административного правонарушения.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения поданной жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился и об его отложении не ходатайствовал, однако присутствие этого лица в судебном заседании не является обязательным, в связи с чем, учитывая положения части 2 статьи 25.1 и пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, настоящая жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, оснований для её удовлетворения не нахожу. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правона-рушениях. При этом установление общих положений и принципов законода-тельства об административных правонарушениях, перечня видов администра-тивных наказаний и правил их применения, порядка производства по делам об административных правонарушениях относятся к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административная ответственность по вопросам, не отнесенным в соответ-ствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к вопросам, имеющим федеральное значение, установление подведомственности таких дел об административных правонарушениях, иные вопросы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре определены в Законе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных право-нарушениях».

Пунктом 2 статьи 30.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение требований по охране распо-ложенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, выразившееся в складировании на таких тер-риториях строительных материалов, снега, сколов льда, оборудования, угля, дров, в наезде и размещении на них транспортных средств, в иных действиях, совершение которых не допускается на указанных территориях с целью их охраны правилами благоустройства территории муниципального образования. 

Решением Думы города Сургута от 26.12.2017 № 206-VI ДГ утверждены «Правила благоустройства территории города Сургута» (далее – Правила).

Согласно подпункту 3 пункта 21 статьи 8 Правил не допускается передви-гаться на транспортных средствах и размещать (оставлять) их на газонах, цвет-никах и иных территориях, занятых травянистыми растениями, вне зависимости от времени года, за исключением специальных, механических транспортных средств, задействованных для проведения ремонтно-восстановительных работ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 30.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях», вина ФИО1 в совер-шении этого административного правонарушения подтверждается совокупностью приведённых в обжалуемом решении доказательств, которым судьёй городского суда дана надлежащая оценка в соответствии со статьями 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным административным органом, в пределах срока давности привле-чения к административной ответственности и с соблюдением иных процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях. Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует санкции пункта 2 статьи 30.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях» и является минимально возможным наказанием по указанной норме.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении судьёй была рассмотрена с соблюдением требований, предусмотренных статьями 30.4-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену оспариваемых правоприменительных актов, по настоящему делу не усматривается.

Существо доводов жалобы, сводящееся к переоценке её автором имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, аналогично существу доводов, изложенных в жалобе на постановление административного органа – эти доводы были предметом рассмотрения в Сургутском городском суде, они обоснованно отклонены судьёй по мотивам, изложенным в оспариваемом решении. Оснований для переоценки этих доказательств у вышестоящего суда не имеется.

При таких обстоятельствах вынесенные правоприменительные акты измене-нию, отмене не подлежат, а поданная на них жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.04.2021, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном право-нарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 30.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных право-нарушениях», оставить без изменения, а поданную ФИО1 жалобу – без удовлетворения. 

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков 

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры Д.А. Першаков