Уникальный идентификатор дела

 77RS0018-02-2024-019656-22                                                                                                               

 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 г. город Москва

 Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Киселевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-232\25 по иску * Инны Валерьевны к *Алексею Александровичу о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец * И.В. обратилась в суд с иском к ответчику * А.А. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен устный договор, предметом которого являлась покупка ответчиком для истца строительных материалов - лиственницы. В соответствии с условиями данного договора истец передал ответчику аванс в размере 539.165 рублей. Перечисление указанных сумм производилось по просьбе ответчика на расчетный счет третьего лица - * Е.В. Согласно расписке от 05.11.2024 г., истец получила от ответчика строительные материалы - лиственницу на сумму 156.816 рублей, а также денежные средства в размере 126.000 рублей. Таким образом, общая сумма выполненных обязательств составила 282.816 рублей. Распиской от 05.11.2024 г. ответчик признал свою задолженность перед истцом в размере 256.784 рубля и обязался вернуть указанную сумму до 07.11.2024 г. Однако до настоящего времени данная обязанность не была выполнена. 11.11.2024 г. истец направила ответчику претензию с требованием вернуть оставшуюся часть аванса. Ответчик обязался предоставить истцу обоснованный ответ на претензию до 15.11.2024 г. До настоящего времени никакого ответа от ответчика не последовало, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу часть авансового платежа в размере 256.349 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2024 г. по 18.11.2024 г. в размере 1.617 рублей 94 копейки, с последующим начислением с 19.11.2024 г. по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.739 рублей.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

 Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

-Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, 05.11.2024 г. * А.А. составлена собственноручная расписка, согласно которой ответчик указал, что получил в качестве аванса за материалы лиственница денежные средства от * И.В. в количестве 413.600 рублей. По его просьбе данная сумма была перечислена его жене * Е.В. следующими платежами: 16.07.2024 г. в размере 12.000 рублей; 23.07.2024 г. в размере 5.800 рублей; 01.08.2024 г. в размере 126.000 рублей; 09.08.2024 г. в размере 188.000 рублей; 22.08.2024 г. в размере 55.565 рублей; 31.08.2024 г. в размере 130.300 рублей; 01.09.2024 г. в размере 21.500 рублей. Итого на общую сумму в размере 539.600 рублей. Возврат оставшейся суммы аванса за материалы лиственница в сумме 256.884 рубля обязался вернуть до 07.11.2024 г. включительно (л.д. 19).

В подтверждение факта перечисления денежных средств в вышеуказанном размере в материалы дела предоставлены справки о безналичных переводах (л.д. 20-27).

11.11.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без удовлетворения, до настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств по договору оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, стороной ответчика суду не представлено и материалы дела таковых не содержат.   

Оценив предоставленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании части авансового платежа в размере 256.349 рублей, в связи с чем, требования иска в указанной части подлежат удовлетворению.

Также истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2022 г. до даты вынесения решения и далее, начиная со дня, следующего за датой вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2024 г. по 18.11.2024 г. в размере 1.617 рублей 94 копейки.

Оснований не доверять представленному расчету процентов, у суда не имеется, ответчиком расчет задолженности не оспорен, контр.расчет не представлен, равно как и сведения о погашении задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период 08.11.2024 г. по 18.11.2024 г. в вышеуказанном размере.

 Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (в соответствующей редакции), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 256.349 рублей за период с 19.11.2024 г. по день фактического исполнения решения суда. 

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.739 рублей, что подтверждается материалами дела, которые истец просит взыскать с ответчика.   

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 88, 94, 103, 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с * Алексея Александровича (паспорт *) в пользу *Инны Валерьевны (паспорт *) часть авансового платежа в размере 256.349 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2024 г. по 18.11.2024 г. в размере 1.617 рублей 94 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 256.349 рублей за период с 19.11.2024 г. по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.739 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:Кузнецова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2025 г.