РЕШЕНИЕ

 

по делу № 12-13/2019

г. Белебей

Республика Башкортостан 13 февраля 2019 года 

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Артемьев В.Е., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и её представителя ФИО2, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 50 минут ФИО1, управляла принадлежащим ей на праве собственности автомобилем марки Лексус RX 350, государственный регистрационный знак 

<

***>. Двигаясь на автодороге Белебей – Туймазы, 3 километр автодороги Белебей – Туймазы, на встречную полосу движения выехал автомобиль марки ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак Е751102 под управлением ФИО4, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

В отношении ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении за нарушение им п. 9.10 ПДД Российской Федерации – управлял автомобилем, нарушил безопасный боковой интервал.

Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 ФИО4 привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб..

В отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении за нарушение ею п. 9.10 ПДД Российской Федерации – управляла автомобилем, нарушила безопасный боковой интервал.

Постановлением по делу об административном правонарушении 18810002180006360528от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб..

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан, мотивируя тем, что считает его незаконным и необоснованным, так как данное правонарушение она не совершала, нарушение её никакими доказательствами не подтверждено. Считает, что инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> не надлежащим образом и не в полном объёме исследованы обстоятельства дорожно – транспортного происшествия. В её действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 вину свою в совершении административного правонарушения отрицала, пояснила, что в тот день она двигалась по своей полосе движения и навстречу, на её полосу движения выехал автомобиль «Газель», в результате чего произошло столкновение. Она вышла, осмотрела повреждения и вызвала ГАИ.

Представитель ФИО1 – ФИО6 жалобу поддержал по доводам изложенным в ней, просил удовлетворить.

ФИО4 с доводами жалобы ФИО1 согласился, пояснил, что наказание в отношении ФИО1 не законно, так как он сам взял левее, после разъезда со встречным транспортом и потерял ориентир, в результате чего произошло это дорожно-транспортное происшествие.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отмене, а производство по делу – прекращению, исходя из следующего:

По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в их взаимосвязи, следует, что в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ. При этом собранные по делу доказательства подлежат оценке в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, закрепляют содержание предмета доказывания. 

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления судьи являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ст.1.5 КоАП РФ указано, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере 1500 руб. за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда.

Согласно 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 изначально не была согласна с выводами должностного лица о нарушении ею п. 9.10 ПДД Российской Федерации, о чём указала в протоколе об административном правонарушении.

В суде ФИО1 так же отрицала свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, пояснив, что двигалась по своей полосе движения на автомобиле Лексус и на встречу выехал автомобиль «Газель», в результате чего произошло столкновение.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия изложенные ФИО1 обстоятельства подтвердил в суде, пояснил, что он взял левее после разъезда со встречным транспортом, потеряв ориентир, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, должностное лицо как на доказательства её вины сослался на то, что на месте дорожно-транспортного происшествия оба водителя нарушение правил дорожного движения не признали, в связи с чем в отношении обоих водителей были составлены административные протоколы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отсутствуют какие – либо доказательства, достоверно свидетельствующие о доказанности вины ФИО1 в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в результате чего доводы ФИО1 о том, что она двигалась по своей полосе движения, а водитель автомашины «Газель» выехал ей на встречу, в связи с чем произошло столкновение остался не опровергнутым.

Иных доказательств (видеозаписей, фотоматериалов и т.п.), бесспорно подтверждающих факт совершения ФИО1 инкриминируемого правонарушения, в материалах дела не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении административного материала, должностным лицом нарушены требования ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отмене с прекращение производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу, в связи с недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путём подачи жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: ФИО5