№ 21-101/2023

УИД 38RS0032-01-2022-004481-14

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 9 марта 2023 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием защитника ООО «Руссоль» - Степановой Д.Н., допущенной к участию в деле основании доверенности Номер изъят от Дата изъята посредством использования систем видео-конференц-связи, прокурора Вегера А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Степановой Д.Н. на решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 21 ноября 2022 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Руссоль»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО3 от 4 августа 2022 г. Номер изъят общество с ограниченной ответственностью «Руссоль» (согласно выписке из ЕГРЮЛ сокращенное наименование юридического лица – ООО «Руссоль») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 21 ноября 2022 г. постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Степанова Д.Н. не соглашаясь с вынесенным решением, просит об его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, указывает на отсутствие существенной угрозы охраняемых общественных отношений, каких-либо вредных последствий в результате совершенных действий, отсутствии причинения вреда интересам граждан, обществу, государству, жалоб от заинтересованных лиц не поступало, аварий не происходило, аварийных отключений не зафиксировано, а также о том, что назначенное наказание в виде административного штрафа является не соразмерным, считает возможным применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник Степанова Д.Н., участвующая в судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, доводы жалобы поддержала. Просила прекратить производство по делу в связи с нарушением права юридического лица на защиту, поскольку нарушен принцип заблаговременности извещения. Юридическое лицо даже не имело технической возможности подготовить и направить ходатайство об отложении рассмотрения дела. Указывала об отсутствии состава административного правонарушения, неконкретизированности предъявленного юридическому лицу обвинения.

В судебном заседании прокурор Вегера А.А. возражал против удовлетворения жалобы защитника Степановой Д.Н., настаивая на законности и обоснованности решения судьи Усольского городского суда Иркутской области.

Законный представитель ООО «Руссоль» - директор ФИО1, защитник Попов А.И., прокуроры г. Усолье-Сибирское Южакова А.В. и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили. Явившиеся в судебное заседание защитник Степанова Д.Н. и прокурор Вегера А.А. не возражали против рассмотрения жалобы в отсутствие не явившихся лиц. При таких обстоятельствах, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, представленного государственной инспекцией труда в 

<

адрес изъят>, судебный материал по жалобе Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Отменяя постановление должностного лица, судья Усольского городского суда Иркутской области пришел к выводу, что главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Иркутской области допущены существенные процессуальные нарушения, выразившееся в нарушении права на защиту, а именно: в рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного заместителем прокурора г. Усолье-Сибирское, в отсутствие законного представителя (защитника) юридического лица и сведений о его надлежащем извещении.

С выводом судьи городского суда нельзя не согласиться.

Из представленных материалов следует, что постановлением заместителем прокурора г. Усолье-Сибирское от Дата изъята . в отношении ООО «Руссоль» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы дела об административном правонарушении направлены руководителю государственной инспекции труда по Иркутской области для рассмотрения (л.д.13).

Определением заместителя начальника отдела – главным государственным инспектором труда (по охране труда) Номер изъят от Дата изъята рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Руссоль» назначено на Дата изъята по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес изъят> (л.д.9).

Дата изъята в адрес законного представителя ООО «Руссоль» - директора ФИО1 направлена телеграмма о необходимости явиться для рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.10).

Указанная телеграмма вручена адресату в 

<

адрес изъят> (л.д.1). Копия определения должностного лица получена юридическим лицом в Дата изъята о чем защитником Степановой Д.Н. при обращении с жалобой в городской суд представлен скрин-шот (л.м.41).

Извещение законного представителя ООО «Руссоль» Дата изъята о рассмотрении дела об административном правонарушении Дата изъята , с учетом территориальной удаленности места нахождения юридического лица – Оренбургская область, г. Оренбург и местом рассмотрения дела – Иркутская область г. Иркутск (иной субъект Российской Федерации), свидетельствует о ненадлежащем извещении законного представителя ООО «Руссоль», поскольку такое извещение не отвечает принципу заблаговременности, так как законный представитель не имел реальную возможность явиться на рассмотрение дела.

Иные сведения о надлежащем и заблаговременном извещении законного представителя ООО «Руссоль» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, отсутствуют. 

Таким образом, судья Усольского городского суда Иркутской области, установив допущенные должностным лицом при производстве по данному делу существенные нарушения процессуальных требований, выразившиеся в нарушении права на защиту, и, как следствие, в нарушении порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный положениями для данной категории дел, не истек, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно пришел к выводу об отмене постановления и возвращении данного дела на новое рассмотрение.

Данные выводы основаны на материалах дела и сомнений не вызывают. 

При таких обстоятельствах решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 21 ноября 2022 г., является законным, обоснованным, мотивированным, оснований для его отмены не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы заявителя по изложенным в ней доводам не усматривается.

Доводы автора жалобы о необходимости прекращения производства по делу ввиду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, а также по иным основаниям, связанным с назначением наказания, рассмотрению не подлежат, поскольку постановление должностного лица отменено по процессуальным основаниям и вопрос обоснованности привлечения юридического лица к административной ответственности не являлся предметом проверки судьи городского суда.

Указанные доводы защиты, как изложенные в жалобе, так и заявленные в судебном заседании при рассмотрении жалобы Иркутским областным судом, могут быть заявлены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 21 ноября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» оставить без изменения, жалобу защитника Степановой Д.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова