Судья Данилина Г.А. № 22-2791/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2025г. г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лепилкиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прохоровой Т.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Щербинина

С.В.,

осуждённого ФИО1,

защитника осуждённого - адвоката Аллахвердиева Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Живова К.Ю. на приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 2 июня 2025г., по которому

ФИО1, 

<

.......>

<

.......>

осуждён по ч. 1 ст.318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осуждённого.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента прибытия ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания. Время самостоятельного следования к месту отбывания наказания зачтено в срок отбывания наказания из расчёта один день принудительных работ за один день.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения.

Доложив материалы дела, выслушав прокурора Щербинина С.В., поддержавшего апелляционное представление, осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката Аллахвердиева Р.А., возражавших требованиям прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору ФИО1 осуждён за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - заместителя командира отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по С. району Волгоградской области Потерпевший №1 в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГг. у 

<

адрес>

Обстоятельства преступления подробно приведены судом в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился. Приговор постановлен в особом порядке в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Живов К.Ю., не оспаривая законности и обоснованности осуждения и правовой квалификации содеянного, утверждает, что приговор постановлен при неправильном применении уголовного закона.

Указывает, что, в нарушение требований ст.60.3 УИК РФ суд зачёл в срок отбывания осуждённым принудительных работ время его следования к месту отбывания наказания.

Просит приговор изменить, исключив из его резолютивной части указание о зачёте в срок отбывания принудительных работ времени следования осуждённого к месту отбытия наказания.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив апелляционное представление, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены, суд убедился, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осуждённым добровольно, после консультации с защитником, осуждённый согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Юридическая квалификация действий ФИО1 дана верно, осуждённый с ней согласился.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, являющегося преступлением средней тяжести, личность виновного, который совершил преступление в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учёте врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции верно учёл наличие двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за престарелой бабушкой.

Данных о наличии иных подлежащих обязательному учёту смягчающих наказание обстоятельств представленные материалы не содержат.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтён рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Выводы о невозможности исправления осуждённого вне условий изоляции от общества и о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы согласно санкции ч.1 ст.318 УК РФ с его заменой в порядке ст.53.1 УК РФ на принудительные работы, с применением положений ч.5 ст.62, а также ч.2 ст.68 УК РФ, без применения ст.73 УК РФ, в приговоре судом достаточно мотивированы. Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется, они соответствуют ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершённого преступления, суд первой инстанции обоснованно не применил при назначении наказания положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Не находит к этому оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для применения указанных норм уголовного закона и снижения осуждённому назначенного наказания.

Назначение вида и размера наказания ФИО1 за инкриминируемое преступление в приговоре мотивировано, соответствует требованиям уголовного закона, судом учтены все подлежащие учёту при назначении наказания обстоятельства, наказание соразмерно содеянному, является справедливым.

Начало срока отбывания наказания судом определено верно, и оснований для изменения приговора в данной части не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду следующего.

Согласно ч.2 ст.60.3 УИК РФ в срок принудительных работ засчитываются время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения, а также время краткосрочных выездов, предоставляемых осужденному в соответствии со статьей 60.4 УИК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, один день краткосрочного выезда за один день принудительных работ.

Поскольку суд первой инстанции постановил ФИО1 самостоятельное следование к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, то зачёт в срок наказания времени следования до исправительного центра не основан на нормах закона, как обоснованно указано в апелляционном представлении.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора по иным основаниям, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38918, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 2 июня 2025г. в отношении ФИО1 - изменить.

Исключить из приговора указание о зачёте в срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ времени самостоятельного следования осуждённого к месту отбывания наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 - 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 - 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: 

<

.......> Л.В. Лепилкина

Справка: осуждённый ФИО1 под стражей не содержится. 

<

.......>

<

.......>