Дело №3а-38/2024

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 мая 2024 г. г.Элиста 

Верховный Суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Кутлановой Л.М., 

при секретаре Китаеве Д.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, Бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия об установлении кадастровой стоимости нежилого здания столярного цеха в размере рыночной стоимости 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением и в обоснование заявленного требования указал, что в период с 11 августа 2020 г. по 1 марта 2022 г. ему на праве собственности принадлежал столярный цех, назначение: нежилое, с кадастровым номером 

<

Данные изъяты>, общей площадью 223,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

Данные изъяты>. Приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 14 сентября 2021 г. № 106-од утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Калмыкия. По состоянию на 1 января 2021 г. кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 2597407 рублей 62 копейки. Утвержденная по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, установленную оценщиком Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР-АНАЛИТ» 

<

Данные изъяты> в отчете об оценке от 17 января 2024 г. №1512-24. Значительное превышение оспариваемой кадастровой стоимости объекта недвижимости над его рыночной стоимостью приводит к необоснованному увеличению размера уплачиваемого налога на имущество физических лиц. Просит суд установить кадастровую стоимость столярного цеха с кадастровым номером 

<

Данные изъяты>, общей площадью 223,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Данные изъяты>, назначение: нежилое, в размере рыночной стоимости 366257 рублей по состоянию на 1 января 2021 г. и утвердить период действия установленной кадастровой стоимости для целей налогообложения с 1 января 2021 г. до даты утверждения очередной государственной кадастровой оценки. 

В отзыве Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации» указывается на несоответствие отчета об оценке от 17 января 2024 г. №1512-24 требованиям ФЗ №135 и ФСО.

Оценщик Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР-АНАЛИТ» 

<

Данные изъяты> письменные пояснения на замечания относительно отчета №1512-24 от 17 января 2024 г. не представил. 

16 февраля 2024 г. в суд поступило ходатайство представителя Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия ФИО2 о назначении по настоящему административному делу судебной экспертизы. 

Определением Верховного Суда Республики Калмыкия от 19 февраля 2024 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу» 

<

Данные изъяты>, производство по делу приостановлено до поступления в суд экспертного заключения. 

Определением судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 2 апреля 2024 г. срок проведения экспертизы по настоящему делу и представления в суд заключения продлен до 9 апреля 2024 г. 

Определением судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 17 апреля 2024 г. срок проведения экспертизы по настоящему делу и представления в суд заключения продлен до 27 апреля 2024 г. 

8 мая 2024 г. в суд поступило заключение эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу» 

<

Данные изъяты> №24/0207 от 27 апреля 2024 г. 

13 мая 2024 г. производство по административному делу возобновлено, административное дело назначено к судебному разбирательству на 24 мая 2024 г. в 14 часов 30 минут.

20 мая 2024 г. в суд поступило заявление представителя административного истца ФИО1 - ФИО3 об уточнении административных исковых требований и установлении кадастровой стоимости столярного цеха в размере рыночной стоимости, определенной по результатам проведенной экспертизы, 370000 рублей по состоянию на 1 января 2021 г. до даты утверждения очередной государственной кадастровой оценки. 

21 мая 2024 г. в суд на заключение эксперта №24/0207 от 27 апреля 2024 г. поступил отзыв Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации» о нарушении пп. «л» п.16 главы IV. «Сравнительный подход» ФСО V, а также пп.6 п.3 ФСО IV.

Эксперт Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу» 

<

Данные изъяты> в письменных пояснениях выразил несогласие с замечаниями в связи с тем, что они не основаны на нормах законодательства в области оценочной деятельности. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО3 доводы уточненного административного искового заявления поддержал.

Административный истец ФИО4, представители административных соответчиков Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, представители заинтересованных лиц Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Республике Калмыкия, Городовиковского городского муниципального образования Республики Калмыкия, заинтересованные лица 

<

Данные изъяты>, 

<

Данные изъяты>, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

Принимая во внимание наличие в деле доказательств надлежащего извещения сторон и заинтересованных лиц, отсутствие оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ).

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц, исходя из положений статей 399 и 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ), признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса.

Здание, в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 НК РФ, относится к объектам налогообложения.

В силу пункта 1 статьи 403 НК РФ, если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. 

В силу правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ). Бывший собственник объекта недвижимости вправе обратиться с заявлением о пересмотре его кадастровой стоимости, если результатами кадастровой оценки затрагиваются права и обязанности такого лица как налогоплательщика, в налоговом периоде, в котором подано заявление.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с 11 августа 2020 г. по 1 марта 2022 г. являлся собственником нежилого здания столярного цеха с кадастровым номером 

<

Данные изъяты>, общей площадью 223,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Данные изъяты>, которое впоследствии по договору купли-продажи от 28 февраля 2022 г. продал 

<

Данные изъяты>. 

Из сообщения Филиала ППК «Роскадастр» по Республике Калмыкия от 2 февраля 2024 г. следует, что сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> внесены в кадастр недвижимости 20 ноября 2011 г. на основании данных, переданных Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия (БТИ) а рамках Госконтракта 120Д от 30 сентября 2010 г. С момента постановки на государственный кадастровый учет и до настоящего времени количественные и качественные характеристики объекта недвижимости не изменялись. Кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере 2597407 рублей 62 копейки определена Бюджетным учреждением Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации» в связи с проведением в 2021 г. государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства по состоянию на 1 января 2021 г. в размере 2597407 рублей 62 копейки и утверждена приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 14.09.2021 № 106-од «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Калмыкия». Дата начала применения кадастровой стоимости с 1 января 2022 г. по 1 января 2024 г. 

Приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 11 сентября 2023 г. №145-од утверждены результаты определения кадастровой стоимости в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории Республики Калмыкия зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. №28, требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

С учетом изложенного, факт внесения на дату принятия решения в Единый государственный реестр недвижимости результатов проведения в 2023 г. очередной государственной кадастровой оценки не свидетельствует об утрате административным истцом права на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов архивной кадастровой стоимости при условии сохранения за ним права на ее применение для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ФИО1 является бывшим собственником объекта недвижимости, результатами кадастровой оценки затрагиваются права и обязанности такого лица как налогоплательщика, в налоговом периоде, в котором подано заявление, в связи с чем могут быть им оспорены в установленном законом порядке (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»). 

В соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Из статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) следует, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта, который не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

В соответствии со статьей 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости, ФИО1 в подтверждение величины его рыночной стоимости представил отчет №1512-24, выполненный 17 января 2024 г. оценщиком Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР-АНАЛИТ» 

<

Данные изъяты>, из которого следует, что рыночная стоимость нежилого здания: столярный цех с кадастровым номером 

<

Данные изъяты>, общей площадью 223,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Данные изъяты>, по состоянию на 1 января 2021 г. составляет 366257 рублей. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Бюджетным учреждением Республики Калмыкия приведены доводы о непроведении оценщиком анализа фактических цен сделок с объектами недвижимости, об использовании в отчете недостаточной и недостоверной информации по объектам - аналогам, неприменении корректировки на этажность аналога №1. Кроме этого, учреждение указывает, что отчет не подписан усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор. 

Поскольку устранение возникших у суда сомнений в обоснованности выводов оценщика 

<

Данные изъяты> без проведения экспертной оценки отчета и определения достоверной рыночной стоимости объекта оценки, требующих специальных познаний в области оценочной деятельности, невозможно, суд пришел к выводу о необходимости проведения по делу судебной оценочной экспертизы. 

Согласно заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу» 

<

Данные изъяты> №24/0207 от 27 апреля 2024 г., в отчете №1512-24, выполненном 17 января 2024 г. ООО «Центр-Аналит», допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, при этом в отчете не представлено конкретных объявлений, прямых ссылок и какой-либо другой информации, подтверждающей приведенные диапазоны (нарушен Раздел V ФСО 7), предъявляемых к корректному подбору объектов-аналогов и иные нарушения, влияющие на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки. Ошибки при выполнении математических действий обнаружены не были. Действительная рыночная стоимость здания, назначение: нежилое, наименование: здание столярного цеха, общей площадью 223,6 кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных 0, с кадастровым номером 

<

Данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

Данные изъяты>, по состоянию на 1 января 2021 г. составляет 370000 рублей. 

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Согласно статье 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Заключение судебной оценочной экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта на дату определения оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости, соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. 

Экспертом представлена необходимая информация, идентифицирующая объект оценки, его количественные и качественные характеристики и входящих в его состав элементов. Установлено, что объект экспертизы представляет собой отдельно стоящее одноэтажное здание с воротами, оснащенное электроснабжением, расположенное в г.Городовиковск Республики Калмыкия. Первоначальное назначение здания - производственно-складское. На дату оценки объект не используется. Наиболее эффективный вариант использования объекта оценки - в качестве складского здания. Объект оценки расположен на земельном участке с кадастровым номером 

<

Данные изъяты>, площадью 277 кв.м., из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для обслуживания здания столярного цеха. 

Сегментом рынка, к которому принадлежит объект экспертизы, является коммерческая недвижимость г.Городовиковск Республики Калмыкия. По состоянию на дату оценки выявлено ограниченное количество предложений по продаже объектов, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим параметрам, и отсутствие предложений по аренде такого рода объектов в Городовиковском районе Республики Калмыкия, как и в целом по республике (за исключением республиканского центра). 

Экспертом осуществлен выбор подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов. Вывод эксперта о рыночной стоимости здания основан на применении сравнительного подхода в рамках метода сравнения продаж ввиду наличия достаточного количества достоверной информации о недавних сделках с подобными объектами, что позволяет получить результат, максимально близко отражающий отношение рынка к объекту оценки. Отказ эксперта от применения остальных подходов имеет соответствующее обоснование и не противоречит Федеральному стандарту оценки «Подходы и методы оценки» (ФСО V), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 г. № 200, пункт 2 которого допускает использовать один подход и метод оценки, если применение данного подхода и метода оценки приводит к наиболее достоверному результату оценки с учетом доступной информации, допущений и ограничений проводимой оценки. Экспертом сделан вывод о том, что затратный подход в настоящий момент не учитывает сложившуюся конъюнктуру рынка. Отказ от применения доходного подхода мотивирован тем, что рынок аренды коммерческой недвижимости в Республике Калмыкия крайне ограничен, что не позволяет провести адекватные расчеты арендной ставки для объекта оценки. В качестве единицы сравнения экспертом была выбрана цена за единицу общей площади (цена за 1 м.?). Анализ предложений на рынке коммерческой недвижимости производился с использованием данных риэлторских агентств, информационно-аналитических интернет-порталов. Эксперт подобрал объекты-аналоги, представленные к продаже в Городовиковском районе Республики Калмыкия. 

Аналоги с диапазоном цен предложений и источниками информации представлены в форме таблицы, удостоверены скриншотами объявлений, имеются надлежащие ссылки о местоположении, назначении, площади, стоимости объектов-аналогов и иных их характеристиках, позволяющие сделать выводы о достоверности рыночных предложений. Объекты-аналоги предлагаются к продаже на сопоставимых условиях (сопоставимы права владения и условия финансирования); период предложения объектов-аналогов: октябрь-ноябрь 2020 г., предложения актуальны на дату оценки; объекты сравнения различны по местоположению (статусу населенного пункта); объекты-аналоги с объектом экспертизы сопоставимы по функциональному назначению - складское, применение корректировок не требуется; объекты-аналоги и объект экспертизы аналогичны по типу и исполнению - капитальные здания; объекты различны по размерам (общей площади); аналогичны по инфраструктуре, инженерному оснащению, сопоставимы по физическому состоянию зданий. В рамках настоящего расчета эксперт использовал абсолютные процентные (коэффициенты) корректировки. Величина корректировок определялась с использованием метода количественных корректировок. Проанализировав отличия объектов-аналогов от объекта экспертизы, эксперт применил следующие абсолютные корректировки: скидка на торг и услуги риелторов; корректировка на местоположение (статус населенного пункта); корректировка на размер (общую площадь). Стоимость объекта оценки, рассчитанная сравнительным подходом, составила 370000 рублей.

Изучение исследовательской части заключения показало, что размеры примененных экспертом коэффициентов и поправок обоснованы, в связи с чем суд полагает, что расчет с применением данных показателей исключает искажение рыночной стоимости объекта оценки. Математических и технических ошибок в расчетах эксперта, повлиявших на итоговый результат, не выявлено. Введенные экспертом корректировки мотивированы, их значения подтверждены. Итоговые выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств. Введение дополнительных корректировок не требовалось.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд не находит. 

Экспертом 

<

Данные изъяты> проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт 

<

Данные изъяты> предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных законом оснований назначения повторной судебной оценочной экспертизы суд не усматривает. 

Проверив доводы Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации» на заключение эксперта №24/0207 от 27 апреля 2024 г. о нарушении пп. «л» п.16 главы IV «Сравнительный подход» ФСО V, а также пп.6 п.3 ФСО IV, а именно неприменении экспертом корректировки на наличие коммуникаций (электроснабжение), суд считает их несостоятельными.

В письменных пояснениях эксперт 

<

Данные изъяты> указал, что объекты сопоставимы по инженерной оснащенности, это подтверждается увеличенными фото объектов и фото с гугл-карт, по которым определено наличие электроснабжения, где видны провода, подведенные к зданиям и тянущиеся к объекту. Объекты в 2020 г. использовались из собственного архива оценщика, на тот момент информация по коммуникациям была получена по телефону. Также дополнительно указано, что среди ценообразующих факторов по Лейферу из инженерных коммуникаций имеет место только отопление, электроснабжение фактически не несет вклада в стоимость, в связи с тем, все аналоги сопоставимы и корректировка не требуется. 

С учетом того, что экспертом приведено обоснование, подтверждение и сделан вывод о сопоставимости объекта экспертизы и объектов-аналогов по инженерной оснащенности, корректировка на наличие коммуникаций не произведена обоснованно, сделанные оценщиком выводы об итоговой величине рыночной стоимости объекта экспертизы, следует признать правильными. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации» о несоответствии заключения требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки не нашли своего подтверждения. 

Поскольку допустимых и относимых доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта 

<

Данные изъяты> лицами, участвующими в деле, не представлено, суд не находит оснований ставить экспертное заключение под сомнение.

Иными лицами, участвующими в деле, мотивированные возражения, замечания, касающиеся достоверности выводов эксперта, а также доказательства, опровергающие выводы, изложенные в заключении эксперта, либо содержащие сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости не представлены.

С учетом вышеизложенного суд признает заключение эксперта №24/0207 от 27 апреля 2024 г. надлежащим доказательством, отвечающим требованиям допустимости и относимости, и объективно подтверждающим рыночную стоимость принадлежавшего административному истцу на праве собственности объекта недвижимости по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости. 

Отчет об оценке №1512-24 от 17 января 2024 г., выполненный оценщиком 

<

Данные изъяты>, не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость спорного объекта недвижимости, поскольку опровергается заключением эксперта №24/0207 от 27 апреля 2024 г., согласно которому, в отчете допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, не представлено конкретных объявлений, прямых ссылок и какой-либо другой информации, подтверждающей приведенные диапазоны (нарушен Раздел V ФСО 7), предъявляемых к корректному подбору объектов-аналогов и иные нарушения, влияющие на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанная в экспертном заключении итоговая величина рыночной стоимости объекта недвижимости является я достоверной. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28, резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости. Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 3.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

С учетом изложенного, в соответствии с абзацем третьим пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Калмыкия 24 января 2024 г. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов в размере 40000 рублей, суд приходит к следующему. 

Согласно заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу» от 27 апреля 2024 г. стоимость проведения экспертного исследования составила 40000 рублей. Стоимость одного экспертного часа в организации составляет 1500 рублей, на экспертизу было затрачено 26,667 эксперто-часа. 

В силу пункта 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам (часть 3 статьи 108). 

В соответствии с частью 3 статьи 108 названного кодекса эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзацах 2 и 3 пункта 31 Постановления от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснил, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, поскольку решение суда по делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов.

Приведенные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации необходимо применять с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 г.№ 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО5 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр». 

По смыслу закона, для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами по данной категории дел суду необходимо установить: соотношение размера судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, и размера налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости (налоговой базы по соответствующему налогу) объекта недвижимости; укладывается ли допущенное расхождение установленной кадастровой стоимости с рыночной стоимостью объекта недвижимости в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 1 января 2021 г. в размере 2597407 рублей 62 копейки и утверждена приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 14.09.2021 № 106-од «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Калмыкия».

Судом установлено, что кадастровая стоимость здания столярного цеха с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> (2597407 рублей 62 копейки) превышает итоговую величину рыночной стоимости здания, установленную судом в качестве кадастровой (370000 рублей), в 7 раз (процент расхождения 85,8%), что свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методик определения кадастровой стоимости или при их применении к конкретному объекту недвижимости. 

Допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью в обозначенных размерах не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

Со стороны административного истца каких-либо действий, которые могли бы свидетельствовать о злоупотреблении правом, не усматривается, бремя несения судебных расходов, связанных с оспариванием кадастровой стоимости здания столярного цеха с кадастровым номером 

<

Данные изъяты>, не может возлагаться на административного истца, который при обращении в суд за судебной защитой действовал добросовестно в целях устранения нарушения его прав. 

Размер подлежащих взысканию денежных средств в счет оплаты услуг эксперта в сумме 40000 рублей подтверждается письменными доказательствами, отвечающими требованиям допустимости и достоверности. Финансово-экономическое обоснование стоимости выполненных работ не содержит данных, указывающих на ее завышение. Размер судебных расходов находится в диапазоне региональных расценок за подобные экспертизы. 

С учетом изложенного, расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в сумме 40000 рублей подлежат возмещению с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, - Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия.

Руководствуясь статьями 106, 108, 175 - 180, 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО6 удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость здания, назначение: нежилое, наименование: здание столярного цеха, общей площадью 223,6 кв.м., количество этажей:1, в том числе подземных 0 с кадастровым номером 

<

Данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

Данные изъяты>, в размере рыночной стоимости 370000 (триста семьдесят тысяч) рублей по состоянию на 1 января 2021 года. 

Установленная кадастровая стоимость в размере 370000 (триста семьдесят тысяч) рублей подлежит применению на период с 1 января 2022 года по 1 января 2024 года. 

Взыскать с Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу» расходы на проведение судебной оценочной экспертизы №24/0207 от 27 апреля 2024 года в размере 40000 (сорок тысяч) рублей. 

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 24 января 2024 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.М.Кутланова 

Мотивированное решение составлено 3 июня 2024 г.