Дело № 2-3958/2017 26 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Сосниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 АлексА.ны к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании финансовой санкции, убытков,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании финансовой санкции в сумме 63600 рублей 00 копеек за период с 24.05.2016 по 07.04.2017, убытков в сумме 2000 руб. 00 коп. на оплату услуг по подготовке претензии о выплате неустойки и финансовой санкции, убытков в сумме 178 руб. 36 коп. на оплату услуг почтовой связи по направлению претензии о выплате неустойки и финансовой санкции, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что 08.04.2016 в 21 ч. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, находящегося под управлением ФИО1 и в ее собственности, автомобиля 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, находящегося под управлением 

<

А>, автомобиля 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, находящегося под управлением 

<

Ж> В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным лицом в указанном ДТП признан водитель автомобиля 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, 

<

Ж> Истец обратилась к ответчику как страховщику гражданской ответственности владельца 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, по полису ЕЕЕ

<

№> с заявлением о страховом возмещении, которое получено ответчиком 27.04.2016. В установленный законом срок ответчик страховую выплату не произвел, мотивированный отказ истцу не направил. Истец вынуждено обратилась к независимому эксперту за определением размера ущерба. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно экспертному заключению составила 250133 руб. 12 коп., рыночная стоимость автомобиля составила 145500 руб. 00 коп., стоимость годных остатков автомобиля составила 17449 руб. 45 коп., стоимость услуг эксперта составила 20000 руб. 00 коп. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией полученной ответчиком 28.06.2016, которая оставлена без удовлетворения. Полагая, что в страховой выплате отказано необоснованно, истец обратился в Октябрьский районный суд г.Архангельска с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения, который решением от 01.03.2017 по делу №2-1065/2017, вступившим в законную силу 07.04.2017, удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 91558 рублей 00 копеек. Истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки и финансовой санкции, которая получена 30.05.2017. Ответчик по претензии выплатил истцу неустойку в сумме 91558 руб. 00 коп., однако не выплатил финансовую санкцию.

Истец, извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала, полагая его необоснованным, поскольку ответчик 16.05.2016 направлял истцу мотивированный отказ в страховом возмещении, ссылаясь в нем на непредставлением поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику. Отказ получен истцом 20.06.2016. В случае удовлетворения иска просила снизить размер финансовой санкции по ст. 333 ГК РФ. Возражала против заявленного размера судебных расходов на оплату юридических услуг представителя.

Определением суда дело с учетом положений ст.167 ГПК РФ рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее - Закон № 40-ФЗ или Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 08.04.2016 в 21 ч. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, находящегося под управлением ФИО1 и в ее собственности, автомобиля 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, находящегося под управлением 

<

А>, автомобиля 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, находящегося под управлением 

<

Ж> (л.д.10-11,12 

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным лицом в указанном ДТП признан водитель автомобиля 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, 

<

Ж> 

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахована в САО «ВСК».

В соответствии с п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Аналогичные нормативные положения содержаться в п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении, которое получено ответчиком 27.04.2016. 

На данное заявление ответчик направил в адрес истца, указанный им в заявлении о страховом возмещении (...) ответ, из которого следует, что вопрос о принятии решения о выплате страхового возмещения отложен до момента исполнения обязанности потерпевшего о предоставлении поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику. Данный ответ получен истцом 20.06.2016, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, отсутствуют основания для взыскания финансовой санкции, поскольку ответчик направил мотивированный отказ в страховой выплате. 

Из материалов дела следует, что истец обращалась к ответчику с претензией о выплате неустойки по указанному страховому случаю. За услуги по подготовке претензии истец понесла расходы в сумме 2000 руб. 00 коп., а также почтовые расходы по направлению данной претензии в сумме 178 руб. 36 коп.

Ответчик частично удовлетворил претензию истца о неустойке в сумме 91558 руб. 00 коп. (л.д.20).

В силу ст.15 ГК РФ объем возмещения вреда определяется убытками, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Принимая во внимание, что заявительный характер выплаты неустойки предусмотрен положениями п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, а также ст. 16.1 Закона об ОСАГО, суд относит данные расходы истца к убыткам, подлежащим возмещению за счет ответчика, не исполнившего обязанность по страховому возмещению в установленный Законом об ОСАГО срок. 

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленному договору, квитанции расходы истца на оплату юридических услуг представителя составили 15000 руб. 00 коп. Представитель истца готовил исковое заявление.

Ответчик представил доказательства в обоснование возражений относительно неразумности расходов, а именно тарифы других лиц, оказывающих юридические услуги, согласно которым составление искового заявления составляет от 2500 руб. 00 коп.

Принимая во внимание изложенное, в том числе то обстоятельство, что истец в силу ст. 48 ГПК РФ для защиты прав и интересов обратилась к представителю за оказанием юридических услуг, с учетом доказательств понесенных расходов, степени сложности дела, которое является несложным, объема проделанной представителем истца работы, возражений ответчика относительно размера судебных расходов, принципа разумности, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает, что разумным размером расходов на оплату услуг представителя по данному делу является сумма в размере 3500 руб. 00 коп.

Учитывая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, к судебным расходам, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит применению принцип пропорциональности, установленный ст. 98 ГПК РФ. Истцом заявлялась цена иска в размере 65778 руб. 36 коп. = 63600 руб. 00 коп. + 2000 руб. 00 коп. + 178 руб. 36 коп., вместе с тем иск подлежит удовлетворению в сумме 2178 руб. 36 коп. = 2000 руб. 00 коп. + 178 руб. 36 коп., что составляет 3,31% от заявленной цены иска. Следовательно, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 115 руб. 85 коп. = 3500 руб. 00 коп. * 3,31%

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 АлексА.ны к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании финансовой санкции, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» убытки в сумме 2000 рублей 00 копеек на оплату услуг по подготовке претензии, убытки в сумме 178 рублей 36 копеек на оплату услуг почтовой связи по направлению претензии, судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 115 рублей 85 копеек, всего взыскать 2294 рубля 21 копейка (Две тысячи двести девяносто четыре рубля 21 копейка).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 АлексА.ны к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании финансовой санкции в сумме 63600 рублей 00 копеек за период с 24.05.2016 по 07.04.2017, судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 14884 рубля 15 копеек отказать.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 копеек (Четыреста рублей 00 копеек).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Румянцев

Дата составления мотивированного решения – 09.01.2018.