УИД: 66RS0002-02-2023-000175-14

Дело № 2-1157/2023

Мотивированное 

решение

 составлено 16 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Соколове М.А., 

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителей ответчиков Борисовой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 о взыскании убытков, 

установил:

истец ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам ФИО4, ФИО6 и ФИО6, указав, что она является собственником 9/50 долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

...>, другими его собственниками являются дети её бывшего супруга ФИО4 - ФИО6 и ФИО6, за каждым из которых зарегистрировано право собственности на 41/100 доли.

Начиная с 01 июня 2007 года по 30 июня 2022 года обязанность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг ФИО4 не несет. В целях предотвращения приостановления предоставления коммунальных услуг и наступления иных неблагоприятных последствий она осуществляла все платежи за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, оплатив всего 799615 руб. 10 коп. М.М.КБ. м ФИО6 понесенные ей расходы не возмещают, в связи с чем, ответчик должен возместить ей понесенные расходы пропорционально долям ФИО6 и ФИО6 в праве собственности на жилое помещение в сумме 655684 руб. 38коп. 

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечён законный представитель ФИО6 и ФИО6 – мать ФИО5

С учетом заявления представителя ответчиков о применении срока исковой давности и уточнения заявленных требований (л.д. 207-208 том 1), истец просит взыскать солидарно с ФИО4, ФИО6, ФИО6, ФИО5 в счет возмещения понесенных ею расходов на оплату коммунальных услуг и содержание жилья за период с 04 февраля 2013 года по 25 июня 2022 года сумму в размере 474748 руб. 25 коп., дополнительно указывав, что с учетом достижения собственниками жилого помещения ФИО6 и ФИО6 совершеннолетия 24 февраля 2023 года, обязанность по погашению задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возникшая до их совершеннолетия, не может быть возложена на них по достижении совершеннолетия, поскольку такую обязанность несут его законные представители – родители ФИО4 и ФИО5

В 2007 году с ФИО4 была достигнута договоренность, что он будет возмещать (истцу) расходы на оплату коммунальных услуг пропорционально доле в праве собственности ФИО6 и ФИО6 При этом конкретный срок возмещения расходов определен не был. После мая 2007 года ФИО4 на связь более не выходил. Требование об оплате задолженности предъявлено 20 января 2023 года посредством предъявления иска, направленного ответчику почтовым отправлением по последнему известному месту его жительства. 31 марта 2023 года письмо было выслано обратно отправителю, следовательно, считается доставленным ФИО4 31 марта 2023 года. Требование ФИО4 должен был исполнить не позднее 7 дней со дня его предъявления, то есть до 07 апреля 2023 года. С учетом правила об ограничении срока исковой давности десятью годами со дня возникновения обязательства, она имеет возможность требовать защиты права по обязательствам, возникшим не ранее 23 января 2013 года. 

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования с учетом их уточнения, просили суд иск удовлетворить, указав, что согласно пояснениям ответчика, он долг признает, следовательно, срок исковой давности прерывается. Полагают, что представление интересов ответчиков адвокатом по назначению является неправомерным, поскольку о местонахождении ответчика ФИО4 суду стало известно, он извещен о судебном заседании, знакомился с материалами дела, вправе самостоятельно осуществлять свою защиту, в том числе путем заключения соглашения с адвокатом. ФИО6, М.М.КВ., ФИО5 и ФИО4 являются родственниками, следовательно, информация о судебном разбирательстве им также должна быть известна.

В силу статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Поскольку из представленной информации отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области было установлено, что ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО6 сняты с регистрационного учета по месту жительства в г.Екатеринбурге в 2007 году в связи с убытием в Германию, место жительства ответчиков неизвестно, по учетам не значатся (л.д. 88, 121 том 1, л.д. 19-23, 25-29 том 2), в качестве их представителя судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат адвокатской конторы № 4 Свердловской областной коллегии адвокатов (л.д. 156 том 1, л.д. 6 том 2).

Представитель ответчиков адвокат Борисова О.И. в судебном заседании 08июня 2023 года заявила о пропуске истцом срока исковой давности за период по 2019 год (л.д. 183-185 том 1). В судебном заседании 27 июля – 09 августа 2023 года (с учетом перерывов) поддержала изложенные в возражениях (л.д. 1-2 том 2) доводы, указав, что срок исполнения указанного в иске обязательства определен законом, а именно статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. Доказательств наличия договоренности с ответчиком истцом не представлено, десятилетний срок исковой давности не применим. Момент востребования долга связан с подачей искового заявления 23 января 2023 года. Указывая на обоснованность требований истца в части взыскания задолженности за период, по которому срок исковой давности не истек, представила свой контррасчет, согласно которому общая сумма долга ответчиков составляет 150978 руб. 18 коп. (л.д.78-79 том 2). Также указала, что 21 июля 2023 года с ней по телефону 

<

...> в мессенджере WhatsАpp связался ФИО4, который был в г. Екатеринбурге короткое время и ознакомился с материалами дела. ФИО4 указал, что никакой договоренности с истцом по вопросу оплаты жилищно-коммунальных услуг у него не было, что подтверждается перепиской. Также он пояснил, что истец квартиру сдает. Таким образом, истец пользовался жилым помещением, сдавала его в найм, получаемых от сдачи жилого помещения в найм доходов ей хватало, чтобы оплатить все расходы по жилищно-коммунальным услугам. Истец добровольно взял на себя обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, вносил платежи за ответчиков, при этом никаких претензий не предъявлял. Требование о взыскания расходов по оплате пени удовлетворению не подлежит, поскольку задолженность образовалась по вине истца в связи с просрочкой исполнения обязательств с ее стороны.

Истец, ответчики и представители третьих лиц ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района», ООО «Единый расчетный центр» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» в судебном заседании 06 марта 2023 года поддержал заявленные истцом требования, указав, что начисление платы за коммунальные услуги производилось по нормативам, поскольку квартира не оборудована индивидуальными приборами учета, оплату вносил истец (л.д. 99-100 том 1). 

Представитель третьего лица ООО «Единый расчетный центр» просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 165 том 1).

Заслушав объяснения представителей сторон, оценив их в совокупности с исследованными письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 часть 2).

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***, являются ФИО3 в размере 9/50 долей с 26 мая 2005 года, ФИО6 и ФИО6 в размере по 41/100 доли с 28 мая 2007 года, права собственности указанных лиц зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 11-14, 89-96 том 1), материалами регистрационного дела (л.д. 137-152 том 1), следовательно, К.Е.ВБ., ФИО6 и М.М.КВ. являются лицами, на которых законом возложена обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по указанному выше адресу с момента возникновения права собственности.

По адресу указанной квартиры согласно информации Центра по приему и оформлению документов граждан на регистрацию по месту жительства ООО«Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района», поквартирной карточке зарегистрированные лица не значатся. С 20 мая 1997 года по 06 июля 2020 года в квартире была зарегистрирована по месту жительства ФИО7 (дочь М.К.ВБ. и ФИО3) (л.д. 76, 134, 163 том 1). 

Как следует из ответов ООО «ЕРЦ», ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» квартира по адресу: *** оборудована прибором учета электроэнергии (л.д. 126, 128 том 1), индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения не установлены, техническая возможность их установки имеется (л.д. 125 том 1).

Данное жилое помещение расположено в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района».

Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (пункт 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания. Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарной возлагается на его родителей (статья Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия у несовершеннолетнего, не относящегося к категории лиц, перечисленных в пункте 2 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, личного дохода, обязанность по внесению за него платы за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны нести его законные представители.

Как следует из материалов дела, собственники спорного жилого помещения ответчики ФИО6 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигли совершеннолетия 24 февраля 2023 года, следовательно обязанность по погашению задолженности, возникшей до их совершеннолетия, при отсутствии доказательств наличия самостоятельного дохода, не может быть возложена на них после достижения восемнадцатилетнего возраста, поскольку такая обязанность в силу части 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации лежит на иных лицах - их родителях.

При таких обстоятельствах требования к ФИО6 и ФИО6 заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат. 

Согласно сведения ОЗАГС Железнодорожного района г. Екатеринбурга, законными представителями ФИО6 и ФИО6 являются их родители ФИО4 и ФИО5 (л.д. 86, 129-130, 163 том 1).

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» также разъяснено, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 29).

Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт (пункт 37).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 27).

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (часть1).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (часть 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как установлено в судебном заседании, в спорный период с 04 февраля 2013года по 25 июня 2022 года законные представители ФИО6 и ФИО6 свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняли. Оплату жилья и коммунальных услуг производил истец К.Е.ВБ., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и стороной ответчика не оспорено (л.д. 28-53 том 1). 

Согласно справке ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» оплату коммунальных услуг, содержания жилья в период с 01 июня 2007 года по 30 июня 2022 года вносила ФИО3, за указанный период начислено 807264 руб. 87 коп., оплачено 799615 руб. 10 коп. (л.д. 20 том 1). 

Истец предъявил требования о взыскании с ответчиков понесенных расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 04 февраля 2013года по 25 июня 2022 года в размере 474748 руб. 25 коп.

Представитель ответчиков заявил о пропуске истцом срока исковой давности с 04 февраля 2023 года по январь 2020 года, просил суд в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за указанный период.

Указанное ходатайство суд принимает, довод представителей истца о неправомерном представлении интересов ответчиков адвокатом по назначению в силу статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отклоняет, поскольку до настоящего времени местонахождение ответчиков не установлено, все предпринятые судом меры для выяснения их места жительства и места пребывания результатов не принесли. Получение ФИО4 информации о судебном разбирательстве в ходе ознакомления с материалами дела не препятствует представлению интересов иных ответчиком адвокатом по назначению, поскольку в обратном случае права ответчиков будут нарушены. 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2)

Как следует из положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По материалам дела установлено, что ФИО3 обратилась с исковым заявлением в суд 23 января 2023 года, следовательно, к моменту обращения за судебной защитой вправе была требовать взыскания задолженности за период, начиная с 23 января 2020 года. Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании понесенных расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 04 февраля 2013 года по 23 января 2020года истцом пропущен. 

Доводы представителей истца о том, что срок для обращения с требованиями о взыскании задолженности не истек, поскольку к настоящим правоотношениям применяется предельный десятилетний срок исковой давности, подлежат отклонению. Обязательства по возмещению понесенных расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования. Довод стороны истца о признании ответчиком ФИО4 долга перед истцом, в силу заключенной между ними договорённости, а, следовательно, прерывание срока исковой давности, суд также не принимает, поскольку наличие указанной договорённости надлежащими доказательствами не подтверждено, соглашение в письменном виде не представлено, ответчиком ФИО4 в переписке с адвокатом опровергается.

Согласно представленной ООО «Единый расчетный центр» выписке по лицевому счету № 

<

...>, открытому в отношении жилого помещения по адресу: ***, истцом за период с 21февраля 2020 года по 25 июня 2022 года была произведена оплата жилищно-коммунальных услуг на сумму 164614 руб. 81 коп. (л.д. 167 том 1).

В соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (пункт 1).

Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (пункт 3).

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса (пункт 5).

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку судом установлена правомерность действий истца в интересах ответчиков, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков ФИО4 и ФИО5 в пользу истца понесенных расходов по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с 21 февраля 2020 года по 25 июня 2022 года в сумме 134984 руб. 04коп., исходя из причитающихся на ФИО6 и ФИО6 расходов согласно их долям в праве собственности на спорную квартиру (Расчет: 2 х (164614 руб. 81 коп. х 41 / 100). 

По смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен (пункт 38).

Согласно пункту 1 статьи 980 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным (статья 982 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц (пункт 1 статьи 983 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку просрочка исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг возникла по вине ФИО3, которая исполняя обязательства за ответчиков должна была действовать с необходимой заботливостью и осмотрительностью, при этом доказательств одобрения стороной ответчиков действий истца с просрочкой их исполнения суду не представлено, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков уплаченной суммы в счет погашения пеней суд отказывает. 

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2807 руб. 34 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт 

<

...>) и ФИО5 (паспорт 

<

...>) в пользу ФИО3 (паспорт 

<

...>) в возмещение понесенных расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг 134984 руб. 04коп., расходы по оплате государственной пошлины 2807 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Максимова