Дело № 2-8320/2017

Мотивированное 

решение

изготовлено 15.12.2017

Решение

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Владивосток 

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе 

председательствующего судьи Бакшиной Н.В., 

при секретаре Иршенко А.А.,

с участием истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, представителя третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Долговой центр», третье лицо: судебный пристав-исполнитель МОСП УФССП по Приморскому краю ФИО4, об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП по Приморскому краю ФИО4 находятся на исполнении материалы исполнительного производства № № от 01.04.2016, возбужденного на основании исполнительного листа № от 21.05.2012, выданного Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по делу № № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Долговой центр» задолженности в размере 17 442 163, 85 рублей. 09.10.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП по Приморского края вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника, в соответствии с которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий в виде отчуждения доли, изменения размера, собственника, по исключению из ЕГРЮЛ в отношении имущества ФИО2, в том числе, доли в уставном капитале ФИО10 в размере 100%, ИНН/КПП:№, ОГРН: №, адрес (место нахождения): г

<

адрес> Вместе с тем, указанное имущество принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале от 24 февраля 2016 года. 

Просит суд отменить запрет на совершение регистрационных действий в виде отчуждения доли, изменения размера, собственника, по исключению из ЕГРЮЛ в отношении имущества ФИО2, в том числе, доли в уставном капитале ФИО11 в размере 100%, ИНН № КПП № ОГРН: №, адрес места нахождения: 

<

адрес>

В судебном заседании истец - ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик - ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель третьего лица в судебном заседании не возражала против заявленных требований.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 09.10.2017 в рамках исполнительного производства № № от 01.04.2016, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № от 21.05.2012, выданного Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по делу № № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Долговой центр» задолженности в размере 17 442 163, 85 рублей, судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП по Приморского края вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника, в соответствии с которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий в виде отчуждения доли, изменения размера, собственника, по исключению из ЕГРЮЛ в отношении имущества ФИО2, в том числе, доли в уставном капитале ФИО12 в размере 100%, ИНН/КПП:№, ОГРН: №, адрес (место нахождения): 

<

адрес>

На основании договора купли-продажи от 24.02.2016, удостоверенным нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО13., собственником доли в уставном капитале ФИО14 в размере 100%, ИНН/КПП:№, ОГРН: №, адрес (место нахождения): 

<

адрес> является ФИО1

Как указывает истец, договор не зарегистрирован ввиду того, что определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 29.10.2015 были наложена меры по гражданскому делу по иску ФИО15 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в виде запрета ФИО2 совершать сделки, связанные с отчуждением или возможностью отчуждения, прямо или косвенно производить смену собственника на долю в уставном капитале общества ФИО16 в размере 100%, запрета ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока осуществлять государственную регистрацию перехода прав собственности, владения к третьим лицам на долю в уставном капитале ФИО17 в размере 100%.

Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 27.01.2017 отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 29.10.2015 ввиду того, что по гражданскому делу принято решение по иску ФИО18 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами об отказе в удовлетворении иска.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз.2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Установив, что ФИО1 является собственником доли в уставном капитале ФИО19 в размере 100%, ИНН/КПП:№, ОГРН: №, адрес (место нахождения): 

<

адрес> и не является должником по исполнительному производству, в рамках которого на спорное имущество судебным приставом-исполнителем наложен арест, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о правомерности требований истца и наличии правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Долговой центр», третье лицо: судебный пристав-исполнитель МОСП УФССП по Приморскому краю ФИО4, об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в виде отчуждения доли, изменения размера, собственника, по исключению из ЕГРЮЛ в отношении имущества ФИО2, в том числе, доли в уставном капитале ФИО20 в размере 100%, ИНН № КПП № ОГРН: №, адрес места нахождения: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина